Палится ли Мовебо?

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(27 голосов, в среднем: 4.8 из 5)

После знаменитого отключения ссылок в Яндексе, многие SEOспециалисты стали больше внимания уделять поведенческим факторам и их накрутке. Парочка оптимизаторов, которых я знаю лично для работы с ПФ выбрали сервис Мовебо и по отзывам у них «позиции вроде растут». Сегодня я предлагаю вашему вниманию небольшое исследование о том, как палится сервис Мовебо.

palitsya-li-movebo

Возможно слово «палится» несколько громкое, сразу оговорюсь, что под ним я понимаю всякого рода «не естественности» в работе системы, которые мне удалось установить. При этом, я не могу доказать, что Яндекс может «спалить» все приведенные ниже «не естественности», хотя моё экспертное мнение – всё же может и тому есть некоторые косвенные доказательства.

Начнем по порядку, вводные данные:

Система movebo.ru использует компьютеры реальных пользователей, которые добровольно установили специальное клиентское программное обеспечение (ПО). Данное ПО позволяет выполнять задания системы в обычном браузере от имени этого пользователя. Это ПО некоторое время собирает реальную поведенческую статистику пользователя во время его повседневных поисковых сессий, и в дальнейшем все задания по посещению продвигаемого сайта выдаются с учетом поведенческих паттернов этого конкретного пользователя.

Основное здесь то, что поведенческие факторы накручивает ПО, а не всякие там школьники, как на Userator, SerpClickи т.п. системах. С одной стороны – это большой плюс, т.к. обеспечивает относительно «чистые» браузерные сессии (хотя конечно не факт), но с другой стороны – не понятно, на сколько качественно выполняется эмуляция действий пользователя.

Как оценить качество эмуляции? Ну например, «глазом-алмазом» через веб-визор. Тут возникает следующая проблема – как отделить сессии реальных пользователей, от сессий Мовебо? В FAQсервиса на этот счет сказано:

В: Как мне отследить поисковые сессии от Movebo.ru в статистике?

О: Дополнительные поисковые сессии, которые вы получаете от Movebo.ru, ничем не отличаются от обычных поисковых сессий. Счетчики статистики будут засчитывать их как обычных посетителей.

Если продвигать реальный поисковый запрос, по которому идет реальный поисковый трафик, то пожалуй действительно отделить зерна от плевел будет невозможно. Однако моя задача более прозаична – оценить, как работает сервис, а для этого достаточно взять запросы по которым не будет «живого трафика».

Мобево определяет частотность запросов по Яндекс.Вордстату, который как известно не чувствителен к перестановки слов. Для эксперимента я взял 2 четырехсловных запроса:

  • цены массаж антицеллюлитный
  • цены массаж нижний новгород

Экспериментальный сайт находится в топ-10 по указанным запросам, но с 2011 года ни по одному из этих ключей не было переходов. По Яндекс.Вордстат показы у данных запросов есть, но очевидно, что пользователи используют слова в другой последовательности. Дальше все переходы на сайт по указанным запросам я приравниваю к переходам от Мовебо.

Хочу заметить, что «Импорт статистики» подключен не был. В системе есть возможность подключить Яндекс.Метрику, Google Analytics или LiveInternet. Последние два при продвижении под Яндекс подключать нет никакого смысла, т.к. из-за шифрования поисковых запросов данных всё равно не будет. Подключать Яндекс.Метрику не стал для чистоты эксперимента. Также в начале были опасения, что подключение Яндекс.Метрики сайта к аккаунту Мовебо будет откровенным палевом, но в конце исследования я все же проверил механизм импорта статистики – дополнительные аккаунты к счетчику не подключаются, авторизация происходит с вашего аккаунта (сторонники теории заговора, могут предположить, что Яндекс может палить IPМовебо, с которого происходит авторизация на сайте Яндекс.Метрики, но имхо – это перебор).

Оценка результатов

Наблюдение производилось с 08.08.2014 по 17.08.2014, т.е. 10 дней. Все настройки были стандартные.

Информация о количестве полученного трафика согласно статистике Мовебо:

Дата Описание Расход
17.08.2014 2 сессии 10,00 р
16.08.2014 2 сессии 10,00 р
15.08.2014 2 сессии 10,00 р
14.08.2014 2 сессии 10,00 р
13.08.2014 2 сессии 10,00 р
12.08.2014 2 сессии 10,00 р
11.08.2014 2 сессии 10,00 р
10.08.2014 2 сессии 10,00 р
09.08.2014 2 сессии 10,00 р
08.08.2014 3 сессии 15,00 р

Данные не полностью соответствуют тому, что можно увидеть по Яндекс.Метрике, если сравнить, то получается:

Дата Посещений по Мовебо Посещений по Метрике
17.08.2014 2 2
16.08.2014 2 2
15.08.2014 2 3
14.08.2014 2 2
13.08.2014 2 2
12.08.2014 2 2
11.08.2014 2 3
10.08.2014 2 2
09.08.2014 2 2
08.08.2014 3 4

К сожалению ширина контентной части моего блога не позволяет выложить в удобочитаемом формате всю информацию о посещениях, поэтому рекомендую скачать эксель файл, в нем приведена информация о запросах, дате и времени посещения, продолжительности сеанса и количестве просмотренных страниц, операционной системе и версии браузера, разрешении экрана, IPсети, регионе и номере посещения. Ниже будут приводиться выборки и срезы из данной таблицы.

Распределение по браузерам

На мой взгляд, весьма показательный срез – распределение «естественных посетителей» и «посетителей Мовебо» по браузерам. Вот так выглядит срез по естественным посетителям с 08.07.2014 по 07.08.2014 (скриншот из Яндекс.Метрики):

01

А вот так выглядит распределение посетителей Мовебо (диаграмма построена в экселе):

02

95% посетителей Мовебо – это GoogleChrome, или FireFox, в то время как доля этих браузеров для естественных посещений на анализируемом сайте в сумме составляет только 34.68%. На сколько подобное распределение может быть «страшным»? На мой взгляд, само по себе оно говорит не о многом, но в купе с остальными моментами, может служить дополнительным сигналом для антиспама.

Продолжительность визита

Средняя продолжительность визита пользователя из Мовебо составила 7 минут 8 секунд, в то время как в целом по сайту для поискового трафика этот показатель: 1 минута 29 секунд. Однако брать время в целом по сайту возможно не очень корректно, гораздо любопытнее сделать срез для тех же входных страниц, по которым шел накрученный трафик.

Запрос «цены массаж нижний новгород», точка входа – главная страница сайта, данные:

  • Средняя длительность визита с Мовебо: 5 минут 41 секунда;
  • Средняя длительность визита для естественного трафика: 1 минута 38 секунд;

Запрос «цены массаж антицеллюлитный», точка входа – страница про антицеллюлитный массаж, данные:

  • Средняя длительность визита с Мовебо: 9 минут 10 секунд;
  • Средняя длительность визита для естественного трафика: 1 минута 53 секунды;

Очевидно, что трафик из Мовебо не очень вписывается в общие рамки по сайту. Понятно, что задача сервиса не показать средние по сайту поведенческие факторы, а их значительно улучшить, но, на мой взгляд, тут мы имеем явный «перебор». В докладе Яндекса «Through-the-LookingGlass: UtilizingRichPost-SearchTrailStatisticsforWebSearch» рассматривается штук 5 метрик, завязанных на времени пребывания, подробно о них рассказывал Артём Шкондин, кто не читал – советую ознакомиться. В разрезе сказанного выше, отдельное внимание стоит заострить на факторах: QDwellTimeDev, DwellTimeDev, 90thDwellTime.

Повторные визиты

Очень удивило наличие повторных визитов по одним и тем же запросам, видимо сказывается нехватка «исполнителей». Самый яркий пример по запросу «цены массаж антицеллюлитный»:

03

Сразу напрашивается вопрос, чего же хотел этот «бедолага», что 4 раза заходил на сайт по одному и тому же поисковому запросу и сидел там столько времени? 🙂 Парочку аналогичных срезов, вы можете при желании построить в экселе сами, ссылку на выгрузку я давал выше.

Субъективно об эмуляции

Ну а теперь немного субъективных оценок об эмуляции действий пользователя на страницах сайта (анализировалось через Вебвизор):

  • Все посещения можно условно разделить на два типа: «тупой мельтешитель», «тормозной мельтешитель». Сессия тупого мельтешителя начинается с того, что прямо на странице входа начинаются не понятные хаотические движения мыши и скролла (как правило в течении нескольких минут), затем осуществляется переход на вторую страницу, где «пользователь» вновь несколько минут мельтешит мышкой, затем третья страница и т.д.. Сессия тормозного мельтешителя немного отличается – после открытия входной страницы секунд 30-40 может ничего не происходить, затем пара-другая невнятных движений мышки, короткое зависание, переход на следующую страницу, в зависимости от количества просмотренных за сессию страниц, на второй странице может начать мельтешить, или еще «потупить».
  • Движения мыши совершенно не привязаны к контенту сайта. В моем случае контентная часть была не во всю ширину окна, а с фиксированной шириной и на большинстве просмотренных разрешений по бокам контента нет. Активность мыши за контентной частью на мой взгляд зашкаливает, при движении по контентной части – полная хаотичность, нет акцентов.
  • Создается ощущение «тупого пользователя», который не читает, а тупо водит мышкой во все стороны, причем делает это на одной странице в течении нескольких минут. Наиболее показательно, когда в течении 3 минут «пользователь» находился на хабовой странице, на которой были только ссылки на другие документы, при этом акцентов на списке ссылок естественно не было.
  • Смутило качество эмуляции движений мыши – на мой взгляд у Мовебо слишком много прямых линий и острых углов, в то время, как у настоящих пользователей все более сглажено.

Если вы не доверяете моей экспертной оценке, то можете составить свое собственное мнение. Я сохранил записи Вебвизира при помощи Camtasia Studio. Изначально хотел перегнать всё в один файл и залить на YouTube, но больно много мороки, да и не понятно, нужно ли это кому. Если вам вдруг нужно, пишите в комментариях, я скину вам на почту исходники (формат *.camrec). Если не очень нужно, то вот несколько скриншотов пользовательской активности, тем кто не знаком с Вебвизором, линии – это «следы» траектории движения мыши. Можете сами оценить на сколько они естественны.

04

05

Но вернемся к баранам. На сколько важно качественная эмуляции движений мыши? На мой взгляд очень важна. В публикации «Анализ неявных предпочтений пользователей. Научно-технический семинар в Яндексе», говорится:

Оказывается, траектория движения мыши позволяет узнать, какие фрагменты просматриваемого документа заинтересовали пользователя. […]

Мы изучали методы сбора данных и алгоритмы анализа поведения пользователя по движениям мыши, а также возможности применения этих методов на практике. Они позволяют существенно улучшить формирование сниппетов (аннотаций) документов в результатах поиска. […]

При просмотре страницы внимание пользователя распространяется неравномерно. Основное внимание уделяется тем фрагментам, которые содержат искомую информацию.[…]

Идея нашего исследования состоит в том, что данные о движениях мыши можно собирать при помощи JavaScript API, работающего в большинстве браузеров. По поведению пользователей мы можем предсказывать, какие фрагменты содержат релевантную запросу информацию, и затем использовать эти данные для улучшения качества сниппетов.[…]

Предсказание фрагментов, заинтересовавших пользователей. Чтобы выделить сниппеты, текст разбивается на фрагменты по пять слов. Для каждого фрагмента выделяется по шесть поведенческих факторов:

  • Длительность нахождения курсора над фрагментом;
  • Длительность нахождения курсора рядом с фрагментом (±100px);
  • Средняя скорость мыши над фрагментом;
  • Средняя скорость мыши рядом с фрагментом;
  • Время показа фрагмента в видимой части окна просмотра (scrollabar);
  • Время показа фрагмента в середине окна просмотра.

Несмотря на то, что все указанное выше, относится к формированию сниппетов, можно оценить «серьезность» подхода и объем анализируемых данных. При наличии достаточного количества статистических данных о не естественных посещениях, поисковая система может дальше оценить непосредственно сами поисковые сессии, с которыми на мой взгляд все весьма печально.

Вместо итога

В заключении хочу расставить акценты: исследование не было направлено на то, чтобы доказать, что Мовебо не работает, напротив по запросу «цены массаж антицеллюлитный» экспериментальный сайт поднялся с 3 позиции на 2 🙂 Я всего лишь хотел показать как поисковые системы могут спалить лавочку. В качестве небольшой аналогии – Мадридский доклад Яндекса о продажных ссылках был опубликован в 2009 году, однако «отказались» от учета ссылок они только в 2014. Значит ли это, что я считаю, что накрутка ПФ в Мовебо работает? Нет не значит 🙂 Но вы можете со мной не согласиться.

Update от 25.08.2014, в Яндекс.Вебмастере появилась информация по показах и кликах, как и обещал дополняю пост. Колонки слева на право: показы, клики, позиция.

Период 4.08.2014 – 10.08.2014:

01

Период 11.08.2014 – 17.08.2014:

02

Как видите, Яндекс.Вебмастер показал меньше переходов, чем Мовебо и Яндекс.Метрика, т.е. инструмент не самый точный.

Буду благодарен за комментарии и лайки 🙂

Понравилась статья? Тогда поделитесь ссылкой с друзьями:
Подписывайтесь на мой YouTube канал:
И следите за обновлениями:
Получайте на email:

комментариев 12

  1. AiK написал:

    Несколько тривиальных замечаний.

    1. Не важно какой расклад по браузерам у «дополнительных сессий». Важно как эти сессии меняют имеющийся общий расклад по браузерам.

    2. 7 минут на сессию — это палевно. Но это в первую очередь показатель того, что автор в настройки сервиса вникать не захотел, а воспользовался предложенными по умолчанию.

    3. Не понятен мотив автора поставить метрику с вебвизором на продвигаемый в сервисе сайт. Не проще ли сразу сделать предположение, что сессии не могут быть 100% натуральны по еложению мышью на экране и не помогать Яндексу собственноручно отлавливать эту ненатуральность? 🙂

    4. УчОные из Яндекса видимо стесняются заглянуть в ближайшее будущее, которое для США уже является настоящим. Я имею ввиду победу мобильных устройств над стационарными. Основное же отличие мобильного устройства — полное отсутствие мыши.

  2. Bakalov Igor написал:

    AiK, если в сервисе такие прелестные дефолтные настройки, то разве это я виноват? Как-то странно это звучит.

    Смысл поставить Метрику и Вебвизор должен быть понятен из смысла данной публикации — посмотреть что за траф гонит Мовебо.

    Про мобильные устройства в рамках данной публикации — как-то совсем не в тему, особенно учитывая, что и Мовебо траф только со стационарных компов посылал (причем только с win).

  3. AiK написал:

    1. Зачем искать виноватого? Вы заказали в сервисе сессии определённой длины. Он их дал ровно той длины, что было заказано, плюс/минус случайная величина. Точка.

    2. Как Яндекс может отследить движения мышью без установленной метрики, да ещё с включенным визардом? Никак. Сервис гонит неплохой трафик, но не очень хорошо или даже совсем не хорошо эмулирует движения мышью. Так зачем от сервиса требовать невозможное?

    3. Про мобильные очень даже в тему. Это ответ вот на эту фразу: «На сколько важно качественная эмуляции движений мыши? На мой взгляд очень важна». Любая эмуляция мыши вредна вообще, а не важна, в частности потому что а) многие устройства не имеют мыши в принципе и этих устройств в сети с каждым днём всё больше и б)потому что информация о движении мыши Яндексу во многих случаях не доступна. От слова вообще. То есть если на сайте не стоит метрика это не значит, что у сайта нет ПФ.

  4. Zenpr.ru написал:

    Яндексоиды говорили, что многие факторы ранжирования работают хорошо — но на данный момент нет возможности их включать в основной алгоритм, т. к. чрезвычайно дорого обходится хранение и обработка данных.

    Пока что яндекс на это все глаза закрывает. Но потом вычислительные мощности подрастут, цены за хранение терабайтов информации снизятся — яндекс, вне всякого сомнения, будет учитывать все-все-все. 🙂

  5. Bakalov Igor написал:

    AiK, здорово вы всё переворачиваете.
    1) Я не заказывал сессии конкретной длины, я как среднестатистический пользователь добавил сайт в систему и нажал кнопку «фтоп». Если сисема по дефолтным настройкам гонит треш, то это не вина того, кто запустил, а косяк системы.
    2) О том, как яндекс может анализировать действия мыши — я написал в статье, странно что вы этого не заметили. Приводится ссылка на доклад «Анализ неявных предпочтений пользователей. Научно-технический семинар в Яндексе», там расмторено детально.
    3) Про эмуляцию мыши — не надо переворачивать с ног на голову, очевидно, что я имел ввиду, что «качественная эмуляции движений мыши» важно для устройств с этой самой мышью. Если бы мовебо гнал траф с мобильных телефонов, где нет мышки, то и проблем бы наверное не было.

  6. Movebo написал:

    1) В системе установлены по умолчанию средние значения по времени, которые подойдут любому сайту, вручную можно задать нужные вам значения и на всех вебинарах и выступлениях мы рекомендуем это делать. В новом интерфейсе, находящемся сейчас в тестировании, выбор «тип сайта» будет влиять не только на поведение на страницах, но и на время пребывания «по-умолчанию»
    2) Если сравнивать качество трафика даже с «ручными» заданиями от других сервисов, то хоть какие-то движения мышью гораздо лучше чем их полное отсутствие (посмотрите тут http://habrahabr.ru/post/223827/)

  7. guz написал:

    я бы потратил деньги все таки в контент)

  8. AiK написал:

    Ничего никуда я не переворачиваю.
    1) Визард сапы, к примеру, покупает слишком много слишком плохих ссылок. То есть кнопка «фтоп» в некоторых случаях работает как «фпол». Это не значит, что Сапа плохая. Это означает, что вебмастер пользующийся Визардом ленив, а Визард просто не подходит для всех случаев. Так же и здесь.

    2) Если на сайте не установлена метрика то яндекс, к примеру, не будет знать какие клавиши нажимались посетителем (в противном случае это будет расцениваться как воровство паролей браузером или баром). Стоит ли требовать от сервиса эмуляцию нажатий на клавиши и если да, то стоит ли возмущаться, когда в формах будет появляться полная лабуда? Мой ответ два раза нет — проще не ставить метрику на продвигаемый сайт.

  9. Smile написал:

    Игорь, спасибо за эксперимент и во многом я с вами согласен.
    Но Вам не кажется, что 10 дней для эксперимента по влиянию ПФ это очень мало?
    Если ничего не изменилось, то вроде где-то была информация, что пересчет по ПФ в Яндексе раз в 45 дней.

  10. Bakalov Igor написал:

    @Smile, так тут речь и не шла о том, чтобы оценить «влияние на пф», тут речь за то, что из себя представляли их пользовательские сессии, в смысле что это было УГ, которое по понятным причинам фильтровалось ПС.

  11. Георгий написал:

    Игорь хорошая статья. Я примерно так и представлял, т.к. накрутка поведенческих — это тупик. Но вы хорошо всю информацию расставили по полочкам!

  12. Наталья написал:

    Статья- супер! Спасибо большое за Ваш труд!

Ваш отзыв