Аффилированность сайтов в Яндексе

Продолжаю публикацию материалов, по мотивам выступления на SEOConference 2015. В этой статье рассмотрим, как проверять аффилированность сайтов в Яндексе.

affilirovannost-sajtov-v-yandekse

Отключенно-включенное ссылочное в Яндексе по коммерческим запросам для Москвы

На прошлой неделе выступил на SEOConference 2015 с докладом «Методология исследования выдачи Яндекса». Чтобы материалы собранные для доклада не пропали в пустую, решил на их основе сделать ряд публикаций в блоге. Наиболее интересная часть доклада – это проверка того, работают ли ссылки по коммерческим запросам в Яндексе для Московского региона.

Небольшой экскурс в историю. В декабре 2013 А. Садовский анонсирует отключения ссылочного ранжирования для Москвы:

01

Эксперимент с оригинальными текстами в Яндекс.Вебмастер

Делюсь результатами очередного SEO эксперимента, на этот раз анализ посвящен инструменту «Оригинальные тексты» в Яндекс.Вебмастере.

Безымянный

Новый мини-эксперимент с rel=canonical

Новый, пусть и не большой эксперимент о том, как поисковые системы Яндекс и Google учитывают rel=canonical. В прошлом эксперименте я проверял, будут ли учтены ссылки входящие ссылки, если они ведут на неканонический URL. В этот раз при постановке эксперимента вопрос звучал так:

Есть проиндексированная поисковыми системами страница вида site.ru/category/index.php?page=zapros, при этом слово «zapros» есть только в URL странице и в самом коде не встречается. Как известно, наличия слова «zapros» в URL достаточно, что бы страница по этому слову находилась в результатах поиска. Однако, если для этой страницы в качестве канонического URL сделать site.ru/category/index.php, то будет ли эта новая страница искаться по ключевому слову «zapros», или нет?

Кроме чисто академического интереса, которым я в первую очередь и руководствовался, в эксперименте был и небольшой практический смысл – если новая страница будет искаться в выдаче, то значит можно взять любой URL для которого корректно прописан canonical и проспамить его всякими нехорошими словами.

rel-canonica

Улучшение поведенческих факторов при помощи Avito

Думаю, что многие знают (а кто не знает, тот хотя бы догадывается), что Яндекс учитывает «известность» сайта у пользователей. Одним из факторов ранжирования, который учитывает популярность бренда – это «доля кликов по навигационным запросам». В настоящее время накрутка брендового трафика из подсказок стала уже мейнстримом, однако учитывая полугодовые санкции от Яндекс – рисковать не очень хочется.

На днях наткнулся на любопытный пример, увеличения брендовых запросов при помощи размещения объявлений на сайте Avito.ru.

uluchshenie-povedencheskix-faktorov-pri-pomoshhi-avito

Эксперимент: учитывают ли Яндекс и Google GEO Meta теги

Я думаю, многие знают о существовании GEO meta-тегов, при помощи которых (в теории) можно «привязать» сайт к определенному географическому месту. Как и положено meta-тегам – они размещаются внутри тегов <head> и </head> и в общем случае имеют вид:

<meta name = «geo.placename» content = «Москва, Россия» />

<meta name = «geo.position» content = «55.7558260;37.6173000» />

<meta name = «geo.region» content = «RU-город Москва» />

<meta name = «ICBM» content = «55.7558260, 37.6173000» />

Сгенерировать такую красоту можно в сервисе mygeoposition.com, однако встает вопрос, а учитывается ли оно вообще?

eksperiment-uchityvayut-li-yandeks-i-google-geo-meta-tegi

Google окончательно победил линкбомбинг?

Этот пост посвящается всем любителям ссылочного продвижения в Google. Несмотря на то, что с каждым годом Google ужесточает борьбу со ссылочным спамом, многие оптимизаторы по-прежнему свято верят в то, что ссылки отлично продвигают сайты в гугле. Цель этой публикации не в том, чтобы доказать что ссылки не работают, а в том, чтобы акцентировать внимание SEO-общественности на одном занимательном факте, который для многих прошел не замеченным – очень похоже, что Google «победил» линкбомбинг.

google

Спам в сниппетах Яндекса при помощи schema.org

В последнее время все чаще встречаю в выдаче Яндекса сниппеты созданные при помощи разметки schema.org, причем в большинстве случаев это оптимизация, которая  не далеко ушла от спама.

spam-v-snippetax-yandeksa-pri-pomoshhi-schema-org

Реклама в лифтах для улучшения ПФ?

Про работу с так называемыми «кликовыми» поведенческими факторами обычно говорят, либо в разрезе накрутки через всевозможные сервисы (Movebo, Userator, SerpClick), либо в разрезе «улучшения сниппетов».

Недавно мне довелось наблюдать альтернативный вариант – улучшение поведенческих факторов средствами рекламы в лифтах. Выглядело это так:

Реклама в лифтах для улучшения ПФ?

Классификация запросов на «информационные» и «коммерческие»

Летом прошлого года я уже писал о том, как можно определить «коммерческость» запросов, в основе метода была идея – чем больше в топ-10 коммерческих сайтов, тем более коммерческим является запрос. Для проверки является ли сайт коммерческим использовались данные из Яндекс.Бара и Яндекс.Справочника. Данный метод имел сразу несколько недостатков: во-первых оценка происходила на уровне сайта, а не конкретной страницы, таким образом не учитывалось, что на коммерческом сайте может быть информационный документ; во-вторых были проблемы с точностью и полнотой данных – не все коммерческие сайты добавлены в Яндекс.Справочник, а также не все сайты размещенные там являются коммерческими.

В последнее время методика определения коммерческих запросов была мной доработана, об этом я рассказывал на онлайн-конференциях MegaIndex и SmartFox, теперь пришло время собрать всю информацию воедино в блоге.

Поведенческие факторы в Google

Я думаю многие слышали о том, как Андрей Липатцев (сотрудник качества поиска Google) на конференции CyberMarketing 2014 заявил о том, что Google не учитывает поведенческие факторы. Для многих это стало новостью и породило кучу обсуждений на searchengines и facebook. Однако, как выяснилось впоследствии – тема не учетом Гуглом поведенческих факторов уже многократно поднималась на «встречах Google с вебмастерами», которые проходят аж с 2013 года. Ниже представлены наиболее интересные цитаты сотрудников Google, по данному вопросу.

Google

Эксперимент: учитывает ли Google тег googleoff

Недавно на searchengines.guru наткнулся на рекомендацию, что можно закрыть индексацию текста в Google при помощи тегов <!—googleoff: all—> и <!—/googleoff: all—>. Изначально идея показалась бредовой, но для душевного спокойствия решил проверить, работает ли данный тег, или нет. Всё там же на серче был дан пруф на подробное описание, из которого следовало, что данный тег можно использовать для:

  • googleoff: index – закрытия от индексации текста;
  • googleoff: anchor – закрытия от индексации анкоров ссылок;
  • googleoff: snippet – запрета использовать фрагмент в сниппете;
  • googleoff: all – всё выше перечисленное сразу.

Как обычно – для эксперимента был создан тестовый сайт, на котором размещены 4 страницы. В коде каждой страницы использовался один из указанных выше тегов.

eksperiment-uchityvaet-li-google-teg-googleoff

Фильтрация семантики для e-commerce

28 января Megaindex открыл новый сезон SEO конференций 2015 года. На этом мероприятии я выступил с докладом «Фильтрация семантики для e-commerce», в котором рассмотрел, как автоматически отбирать запросы, по которым можно будет эффективно продвигать интернет-магазин. Метод основан на оценке страниц, которые находятся в топ-10 по запросу. Ниже представлена видеозапись доклада и презентация.

filtraciya-semantiki-dlya-e-commerce

Накрутка ПФ в Movebo: 5 анти-кейсов

Очередной пост про накрутку поведенческих факторов. Летом я уже писал про Мовебо, оценивая на сколько «естественно» данный сервис накручивает ПФ. В итоге я пришел к выводу, что Movebo здорово палится, но сейчас не об этом. Прошлое исследование не позволило оценить, дает ли положительный эффект накрутка поведенческих факторов, т.к. срок накрутки и количество переходов было крайне мало. Сегодня я хочу поделиться с вами результатами продвижения 5 сайтов в Мовебо в течение 3 месяцев.

movebo

Как определить геозависимость запросов в Google

Подбирая семантическое ядро, многие SEO специалисты проверяют геозависимость запросов в Яндексе. Основная задача подобной фильтрации – составить список запросов, по которым будет наиболее эффективно продвигать сайт локального бизнеса. Однако, геозависимость в Яндексе сильно отличается от геозависимости в Google, но почему-то мало кто уделяет этому внимания, возможно причина в том, что в KeyCollector нет такой кнопки? 🙂 А ведь существует достаточно простой способ, который позволяет проверить геозависимость запроса в Google.

Как определить геозависимость запросов в Google

Про улучшение поведенческих факторов в SeoPult

Я думаю, многие из читателей моего блога уже слышали о том, что несколько месяцев назад SeoPult запустил «технологию улучшения поведенческих факторов». Те, кто был на конференции CyberMarketing2014, наверняка помнят выступление Александра Митника, который красноречиво рассказывал о технологии, которая «никак не связана с накруткой поведенческих факторов».

Вместо традиционных для отросли ботов и мотивированных «школьников», SeoPult предложил реальных пользователей, заинтересованных в вашем сайте. Схема был анонсирована примерно следующая: формируется некий «портрет» эталонного посетителя, затем посредством RTB-рекламы посетитель направляется в выдачу Яндекса, где видит ваш сайт по продвигаемому запросу, кликает на него и тем самым улучшает ваши поведенческие факторы.

Подводных камней в этой схеме уйма, но пипл схавал. Открытое бета-тестирование было запущено 24.09.2014, а уже 16.10.2014 по данным этого пресс-релиза к системе было подключено более 5000 сайтов… Еще примерно спустя месяц, на серче стали появляется сообщения (раз, два), что «естественные» посетителя от сеопульта, как бы не совсем «естественные».

Однако, сообщения оставляли ньюфаги и было не понятно как они отделяли мух от котлет – «естественных посетителей», которых привел SeoPult, от «настоящих естественных посетителей». В итоге пришлось проверять самому 🙂

Про улучшение поведенческих факторов в SeoPult

Что ценного сказали Садовский и Сафин на IBC Russia 2014?

Думаю многие знают, что 27-28 ноября в Москве прошла конференция IBC Russia 2014. Важной особенностью этой конференции является то, что каждый год на ней выступают представители поисковых систем. О чем были доклады в этот раз — вы можете почитать на Серче (Яндекс, Google). Я же хочу с вами поделиться тем, что удалось выяснить в ходе кулуарного общения после окончания докладов.

Что ценного сказали Садовский и Сафин на IBC Russia 2014?

Эксперимент: как поисковые системы учитывают meta name robots

Сегодня я хочу поделиться с вами результатами небольшого эксперимента, целью которого было выяснить, как поисковые системы Яндекс и Google учитывают содержание meta тега robots.

Эксперимент: учет ссылок с сайтов под АГС-40

В ноябре 2013 года Яндекс выкатил фильтр АГС-40, который был «ориентирован на малополезные сайты». Главной особенностью нового фильтра стала возможность его определения с высокой точностью (по обнулению тИЦ, ака «Индекс цитирования (тИЦ) ресурса — не определен»). В тоже время, меня всегда интересовало – а «работают» ли ссылки с сайтов, находящихся под АГС’ом? Сегодня я поделюсь с вами результатами своего эксперимента на эту тему.

Эксперимент: учет ссылок с сайтов под АГС-40

Общение с Яндексоидами на семинаре «Формула сайта»

8 октября в Нижнем Новгороде прошел семинар 1С-Битрикс «Формула сайта: Интернет-магазин от идеи до первой прибыли». На мероприятие в качестве спикеров были приглашены два Яндексоида – Алёна Агеева (региональный менеджер) и Антон Роменский (руководитель службы в поисковом направлении). Собственно, сами доклады были не новы – с ними уже выступали как Антон, так и Алёна, гораздо любопытнее вышла секция вопросов и ответов, а также общение в перерыве.

Большую часть общения удалось записать на диктофон, ниже своего рода стенограмма. Оригинальные аудио-файлы также имеются в наличии, если кому надо – пишите на почту, скину (только качество звука не очень, т.к. записывал на телефон).

Общение с Яндексоидами на семинаре «Формула сайта»