Что ценного сказали Садовский и Сафин на IBC Russia 2014?

Думаю многие знают, что 27-28 ноября в Москве прошла конференция IBC Russia 2014. Важной особенностью этой конференции является то, что каждый год на ней выступают представители поисковых систем. О чем были доклады в этот раз — вы можете почитать на Серче (Яндекс, Google). Я же хочу с вами поделиться тем, что удалось выяснить в ходе кулуарного общения после окончания докладов.

Что ценного сказали Садовский и Сафин на IBC Russia 2014?

Про накрутку подсказок в Яндексе:

Виталий Шаповал: Подсказки накручиваются повсеместно, это становится мейнстримом в поведенческом…

Александр Садовский: Там точно есть борьба с накрутками, на сколько там применяются последние алгоритмы – можете спросить Катю (прим: Екатерина Гладких, аналитик в Яндексе), потому что чистят ли там роботов «по старинке», или более современно…

Виталий Шаповал: А если по определенному классу запросов, например e-commerce, появился кто-то, кто накручивает, как с этим бороться? Вам рассказывать?

Александр Садовский: Пишите примеры, потому что у нас… как минимум для обучения алгоритма собираем базу примеров положительных и отрицательных, лучше обучение проходит.

Про учет дизайна в ранжировании по коммерческим запросам:

Я: В 2011 году, когда вы здесь же презентовали новое «коммерческое ранжирование», говорили про коммерческие оценки асессоров и там упоминали, что есть оценка дизайна сайта. Там есть качество, доверие и было про дизайн. Недавно в Нижнем Новгороде проходил семинар, где выступал ваш коллега из Яндекса – Антон Раменский. Он сказал, что сейчас асессоры ничего такого не оценивают, могли бы вы как-то это прокомментировать? Есть ли сейчас, скажем у асессоров… Для коммерческого ранжирования дизайн вы оцениваете?

Александр Садовский: Есть некоторое количество факторов, которые оценивают не дизайн, а юзабилити. Асессор для чего оценивает? Асессор оценивает, чтобы алгоритм обучить. Если алгоритм обучен и веса факторов подобраны, то асессор нужен, чтобы изредка смотреть не изменился ли интернет. Если интернет меняется медленно, то можно делать не регулярно.

Я: Грубо говоря, те четыре оценки, которые вы озвучивали, где было и юзабилити и дизайн, у вас это сейчас как-то в один фактор?

Александр Садовский: Про юзабилити факторы точно есть. По дизайну не помню, возможно тоже есть.

Я: Т.е. Антон мог не совсем корректно сказать?

Александр Садовский: Либо не корректно сказать, либо имел ввиду, что асессор напрямую на…

Я: Если дословно цитату, то: «сайт попал асессору, и чтобы асессор оценивал хороший, плохой, или не очень дизайн – такого нет»…

Александр Садовский: Таких задач у асессоров действительно сейчас нет, это не противоречит моим словам.

Я: Грубо говоря, асессоры ставят оценку по релевантности и отдельно, как следует из вашего доклада 2011 года, что как-то оценивает качество сервиса, юзабилити и дизайн. По словам Антона, они сейчас дизайн не оценивают… Это сложный для понимания процесс, как бы сделать хороший дизайн, чтобы и Яндекс понял и пользователю понравилось. Просто, если это сейчас уже не так критично и не оценивается…

Александр Садовский: Есть две истории – история про асессоров, которые создают примеры для подражания обучающей выборки и есть история про факторы, которые участвуют в формуле ранжирования. Вот в формуле ранжирования есть факторы про юзабилити – это точно помню, про дизайн – не помню, может есть, может нет. И эти факторы уже были настроены, т.е. мы когда-то оценивали, асессорами, или еще как-то, юзабилити. Мы оценили какое-то количество сайтов, смогли обучить формулу и после этого, эти факторы используются. Для этого не обязательно оценивать каждый раз. Более того, если говорить по большому счету, то задача, которая ставится асессору не обязательно должна быть четко формализована. Если бы даже мы ставили задачу оценить дизайн, оценить юзабилити, то это не значит, что мы бы ставили: посмотрите в этот уголок, если там красное, то это хорошо, если зеленое, то значит плохо. Мы скорее всего бы ставили задачу: вам какой дизайн больше нравится, этот или этот? И человек уже на основании своих вкусов как-то формулировал.

Про количество факторов в формуле.

Сосед: А какое количество факторов сейчас?

Александр Садовский: Около тысячи.

Про геопривязку для сайта на уровне URL/раздела.

Я: В Яндекс.Вебмастере существует возможность указать регион на уровне сайта. Существует ли в Яндексе, пускай не ручная, а какая-либо автоматическая классификация региона на уровне URL, или раздела сайта? Допустим, на сайте есть несколько разделов и одному автоматически присваивается регион «Санкт-Петербург», другому такой-то регион… Или на уровне URL, что он чисто про такой-то регион…

Александр Садовский: В ручную это указать нельзя…

Я: Понятно, что в ручную нельзя, но может быть в автоматическом режиме?

Александр Садовский: На сколько помню, до уровней разделов – да, до уровня одной страницы – нет.

Я: Грубо говоря, может быть сайт, и у него один раздел Яндекс считает про «Нижний Новгород», другой раздел про «Санкт-Петербург»?

Александр Садовский: На сколько я помню, да.

Я: А это только для больших сайтов, или даже любой, самый небольшой сайт…

Александр Садовский: У нас нет в алгоритмах предпочтений, большой, или маленький сайт.

Про накрутку поведенческий факторы, когда на «мой» сайт конкуренты крутят ПФ, чтобы его пессимизировали.

Сосед: Как защититься от недобросовестной конкуренции? Если конкуренты накручивают поведенческие факторы на наш сайт. Мы четко видим первые сигналы, сообщаем в сапорт Яндекса о такой проблеме, но к сожалению, примерно через 6 месяцев мы видим четкое понижение по позициям. Тематика СРО, такая высоконагруженная. Мы стабильно находились в десятке, увидели, как накручивают поведенческие факторы – это очевидно боты. Существует ли какая-то программа, защиты от недобросовестной конкуренции и как вообще Яндекс может помочь бороться?

Александр Садовский: На данный момент нет. Мы боремся с этим тем, что автоматически понижаем, не просто не учитываем какие-то странные клики, или еще что-то, а именно понижаем только когда уверены, что это относится именно к этому сайту. С очень высокой степенью уверенности.

Я: Можно я дополню вопрос? Представители разных сервисов по накрутке ПФ, они публично, не однократно заявляли, такую позицию, как «живой щит». Когда они крутят не только сайт своего клиента, но помимо прочего выбирается несколько сайтов, из топ-30 допустим и они крутят их, специально, чтобы Яндекс… ну ему что получается, 5 сайтов за эту накрутку забанить? Там может оказаться мой сайт, он просто попал в этот «живой щит», и это печальная достаточно ситуация. Понятна ваша позиция – защититься от накруток…

Александр Садовский: Вы говорите о том, что заказывая какому-то клиенту накрутку, еще накручивается 5 сайтов?

Я: Да, причем это публично озвучивается. И вам конечно виднее, но может стоит просто не учитывать, чем банить?

Александр Садовский: Во всех случаях, когда мы не уверены – мы не учитываем. Когда мы уверены…

Я: Т.е. применяются какие-то дополнительные эвристики, что не только идет ботовый, или какой-то не естественный трафик, есть эвристики, которые еще что-то учитывают на сайте?

Александр Садовский: Эвристик там очень много. Действительно, накрутка такого рода – это сложная, но и поведение пользователей, оно не простое. Есть аномалии, которые робот не воспроизводит, а у пользователя они есть.

Я: Не уверен что вы ответите… Эти эвристики завязаны на какие-то внешние факторы, или на факторы внутри сайта?

Александр Садовский: Не отвечу.

Сосед: А что, если накрутка идет не за счет ботов, а за счет людей?

Александр Садовский: За счет людей там тоже видны аномалии, просто они другого рода.

Сосед: Точно также живым щитом они прикрываются, заявляли, что гарантии даются…

Александр Садовский: Ну гарантий дать они не могут.

О том, почему при поиске по сайту может быть на первом месте одна страница, а в органической выдаче другая.

Я: Популярная ситуация, когда при поиске с ограничением по сайту и обычный органический поиск. На сайте есть несколько релевантных документов, в органической выдаче, даже с чистым кешем и куками выдается одна страница, сужаешь поиск до сайта, получаешь другую страницу. С чем это может быть связано?

Александр Садовский: Я не помню точно, я допускаю, что с тем просто, учитывается ли как фактор URL. Если например, URL длинный, а домен сам короткий, то может учитываться, как текстовое совпадение маленькое.

Я: Сейчас же можно GET параметр добавить в адресную строку &site=, тут ведь наверное нет речи о домене…

Александр Садовский: Скажем так, алгоритм ранжирования внутри сайта… Наша главная задача – чтобы он функционировал и примерно был похожим. На самом деле, им пользуются довольно редко, это редкая операция. Возможно у вас по профессии это часто, но пользователи пользуются этим редко. Условно, нужно смотреть что в основной выдаче, а не что выводится с ограничением по сайту.

Я: Это разное ранжирование, что-то не применяется в одном…

Александр Садовский: Оно не должно быть разным, но в каких-то нюансах оно может отличаться. И мы вряд ли будем это сильно допиливать. Если будет сильное различие, мы это сделаем возможно.

Сосед: В техподдержку можно написать?

Александр Садовский: Если сильное отличие – можете написать, если какое-то минорное, то вряд ли будут изменения.

Я: Допустим, один URL, другой URL. Скажем главная страница, внутренняя страница. Например, очень популярная ситуация – в органической выдаче главная страница, при поиске по сайту – раздел. Это нормальным считается с точки зрения Яндекса?

Александр Садовский: Да, мы не делаем из этого проблемы.

Про учет HTTPS и скорости загрузки сайта в Яндексе, в качестве факторов ранжирования.

Я: Вы видите «сигнал» в использовании HTTPS? Скажем, Google очень позиционирует… чтобы все переходили на HTTPS, чтобы мир стал лучше… Не факт, что они используют этот сигнал, или скажем скорость загрузки сайта… Делайте сайты быстрыми, делайте сайты защищенными… Яндекс видит ли в этом какой-то сигнал и планирует использовать?

Александр Садовский: По HTTPS… Это странный критерий, у кого хватило времени и денег перевести… Скорость загрузки – у нас был давно фактор, может быть он и остался, там не очень сильный он, где-то в хвосте болтается, он прошел порог, когда мы его включаем в формулу, но влияет не сильно. И у больших, хороших сайтов есть проблемы с загрузкой, и бывают очень быстрые маленькие, но не очень хорошие сайты.

Про создание аналога Disavow Tools в Яндексе.

Соседка: Негативной оптимизации всё больше и больше […] Например, спамовые ссылки, как с ними бороться? Вот в GWT есть Disavow Tools, где я могу отказаться, сделать репорт о спамовых ссылках. Будет ли какая-то такая разработка в Яндексе?

Александр Садовский: Если это нужно, то мы технически можем это сделать.

Я: Может имеет смысл такое и для поведенческих сделать? Заметил не естественное – сообщи Яндексу.

Александр Садовский: Со ссылками это можно визуализировать, ссылка оттуда, ссылка оттуда. А с поведенческими факторами как вы визуализируете?

[…]

Соседка: Пока из вариантов, только писать в поддержку?

Александр Садовский: Да, если таких запросов будет много, мы можем это сделать.

Соседка: Ну я обращалась, мне проанализировали и сказали, что ничего страшного нет, но я считала, что это очень плохо.

Александр Садовский: Ну у нас же очень многие ссылки не учитываются. Для некоторых сайтов процентов 90-95 ссылок не учитывается.

По поводу внедрения возможности управления сниппетами через Яндекс.Вебмастер.

Я: Еще по поводу сниппетов. Видно, что вы делаете достаточно много, из последнего для e-commerce сайтов – это schema.org. Но уже поднимался вопрос, что по каким-то запросам давать возможность вебмастеру выбрать из нескольких сниппетов, которые Яндекс посчитал хорошими. Команда Яндекса обещала над этим вопросом подумать, есть ли какие-то подвижки в эту сторону?

Александр Садовский: У нас просто не доходят руки. Эта идея понятна, кажется нет большого противоречия между интересами поиска, пользователей и вебмастеров, просто должны дойти руки, т.к. находятся более приоритетные задачи.

Я: Просто почему я это считаю очень важным, допустим у нас есть хороший документ и есть поведенческие факторы, которые учитывают, как ведется себя пользователь на странице результатов поиска. Как пользователь поведет себя по отношению к моему сайту будет во многом зависеть от того, на сколько ваш сниппетовщик хорошо выполнил свое дело. Он робот, он может ошибиться и поэтому было бы здорово, если бы я, как оптимизатор мог из 3-5 вариантов выбрать… Как допустим быстрые ссылки…

Александр Садовский: Понятно, […], единственный момент, имеет смысл только по отношению к крупным разделам, т.к. в мелких разделах… это и алгоритм может меняться, и ваш сайт будет меняться, сниппеты постоянно будут ратироваться.

Я: Ограничение понятно дело могут быть, например на число запросов… Но шаг, пускай вначале не очень большой, просто попробовать […] Было бы наверное здорово.

Александр Садовский: Я запомню, идея понятна, у нас нет здесь противоречий.

Про расширение зоны «бессылочного» и «коммерческого» ранжирования на новые регионы.

Я: Планируете ли в ближайшее, или не совсем ближайшее время расширение «коммерческого» и «бессылочного» ранжирования на другие регионы, кроме Москвы?

Александр Садовский: Коммерческое – не знаю, в ближайших планах не было. В среднесрочном может быть есть, не помню. А что касается бессылочного ранжирования, то мы планируем вначале усилить отсев ссылок в других регионах. Т.е. не полностью отключать, но сильнее фильтровать.

Я: А можно еще такой момент по бессылочному… Вы может быть в курсе, может быть нет. Из того что вы анонсировали, когда было отключение – они было по тематикам. Последнее время набрало силу «учение Сергея Людкевича», который якобы научился проверять отключение ссылочного, но оно позапросное. Понятно, что отключение по тематикам – это звучит красиво, но на сколько то, что предлагает Сергей, имеет право на жизнь? Или это что-то не правильное?

Александр Садовский: Знаете, очень политкорректный, очень красивый вопрос. Имеет ли право, то что делает Сергей? Конечно имеет 🙂 Но что он делает – я не знаю, поэтому…

Я: Ну смотрите, я попробую сейчас объяснить на пальцах… Есть документ, в котором нет искомого ключевого слова. Есть ссылка на этот документ, которая содержит это ключевое слово. При поиске в Москве с &lr=213 – документ не находится. При поиске по любому другому региону, например Нижний Новгород &lr=47 – документ ищется с надписью «Ссылки на страницу содержат»… Вот это как-то бьется с тем, что объявили вы, или это совсем разные вещи?

Александр Садовский: Вы знаете, на слух я сложно воспринял учение Сергея Людкевича 🙂 Видимо нужно быть адептом его 🙂 Если пришлете пример, я смогу посмотреть, возможно что-то прокомментирую. Но хочу сказать, конечно же – тематика это не некая абстрактная сущность. Конечно же, тематика складывается и из запросов в том числе. Если речь о том, что он научился определять какой запрос относится к какой тематике с нашей точки зрения…

Тут подошел Сергей Людкевич собственной персоной 🙂

Я: Сергей, можно вас… Мы как раз про вас разговариваем…

Александр Садовский: Упоминают гуру Сергея Людкевича и его учение 🙂

Я: Мы спрашиваем у Александа, на сколько корректна ваша методика. Александр ответил, что на слух не очень воспринимает, что я ему пытаюсь донести и готов ответить на почту. Но возможно вы как автор сейчас сможете объяснить? 🙂

Сергей Людкевич: Нет, нет, лучше вы ему на почту напишите 🙂 И нам потом расскажете 🙂

Я: У вас есть такая замечательная возможность…

Сергей Людкевич: Ну это не на пальцах надо показывать…

[…]

Я: А коммерческое ранжирование, оно сейчас только по Москве, или в других регионах тоже?

Александр Садовский: Коммерческое ранжирование сейчас не распространено на регионы России, потому что очень мало данных. Для того чтобы его сделать… Ну Москва – это 60% всей коммерции.

Я: Все таки только Москва?

Александр Садовский: Пока да. В Питере – может быть. Но совсем города стотысячники – уже нет. По крайне мере в ближайшее время. […] Мы будем внедрять коммерческое ранжирование там, где уверены, что качество его будет высоким и стабильным. Чтобы не было, что в сезон в Нижневартовске – всё хорошо, а не в сезон – всё плохо…

Про персонализацию выдачи

Олег Шестаков: Делали эксперимент, взяли 1000 ключевых слов и каждое из них собрали по 1000 раз. Не отдавая куки, обходя капчу, т.е. не отдавая никакой персонализации, кроме IP. Получилось, что только 86-87% серпов имеют одинаковый состав, порядок урлов не смотрели. И там нашли еще несколько видов разметки Яндекса. Это тесты какие-то на выдаче?

Александр Садовский: В таком количестве вряд ли. Это может быть что угодно, в том числе, вы же говорите о персонализации связной непосредственно вас, как пользователя. Но есть же и группы пользователей. Например, из регионов – если мы ищем музыку, то в одном регионе слушают одно, в другом – другое. По IP тоже может быть.

Олег Шестаков: IP были из одной подсети. User-agent один и тот же – для чистоты эксперимента.

Александр Садовский: Скажем так, я бы ожидал меньший процент экспериментов. Теоретически может быть неответка.

Я: Как раз хотел спросить, как часто бывает, что базовые поиски отваливаются?

Александр Садовский: Если говорить о том, когда это влияет на результаты, то это бывает очень редко. А когда отваливаются – когда есть кластер из десятка тысяч серверов – отваливаются постоянно, естественно.

Я: Имею ввиду, что отваливается так, чтобы это повлияло на выдачу, чтобы она изменилась.

Александр Садовский: Цифр нет.

Я: Ну вот Олег привел пример, мог ли отвалившийся какой-то базовый поиск вот так вот повлиять?

Александр Садовский: Теоретически могло бы, если проводили в дата центре учения в этот момент, то могло быть увеличенное количество не ответов, по сравнению с нормой.

Олег Шестаков: Несколько раз в разные дни…

Александр Садовский: Я просто пример приводил.

Я: Ну например, отключение дата центра значительно должно повлиять?

Александр Садовский: Ну если мы самый крупный ДЦ отключим, то да.

Про аффилиаты.

Я: А если известно, что юр. лица принадлежат одному человеку, но контент разный, сайты разные, вы будете их выводить по одному запросу?

Александр Садовский: Если юр лица принадлежат одному человеку? Мы об этом ничего не знаем. Поиск про юр лица на данный момент ничего не знает.

Я: Есть два сайта. Сайт «А» — это компания «А» и у неё есть юр лицо. И есть второй сайт – у него всё своё. Но известно, что по факту эти компании принадлежат одному человеку. Допустим, есть какое-то публичное заявление директор этой компании… Вы будете отображать по одному запросу оба этих сайта?

Александр Садовский: Мы не следим за публичными заявлениями, кто является чьим учредителем.

Я: А если мы вам сообщим об этом?

Александр Садовский: Т.е. вы хотите склеить кого-то? […] Скажем так, если мы увидим в этом проблему для качества поиска, то мы или этим, или другим способом будем её решать. Если мы не увидим в этом проблему для качества поиска, в том числе, глядя на статистику, как пользователи себя ведут по запросу, то мы не будем считать это проблемой.

Я: Бывает же поглощение компаний…

Александр Садовский: Если у вас есть яркий пример, который вы считаете с точки зрения пользователя не правильным…

Я: Алексей Жуков на Я.ру публиковал 4 месяца назад пример и Елена Першина ответила, что да, мы посмотрим и после этого тишина.

Александр Садовский: Спросите Елену Першину, пусть она ответит.

Я: Спрашивал недавно представителя Яндекса в Нижнем Новгороде, но в ответ тишина…

Александр Садовский: Самый лучший способ получить ответ – написать в службу поддержки.

Я: Писали, но нет ответа… Значит вы просто не видите в этом проблемы?

Александр Садовский: Если этот вопрос дошел до аналитиков, которые посмотрели и сказали не нужно отвечать, мы не видим в этом проблемы, то да, мы не видим в этом проблемы. Не исключено, что у Елены Першиной появились другие, более срочные задачи и она просто забыла по человечески…

Сосед: Вот два конкурента склеились. Пишешь в сапорт, а сапорт говорит, что всё в порядке. Хотя там реально склейка идет. Тогда что делать?

Александр Садовский: Еще раз. Вот вы даже термин используете, которого внутри Яндекса нет. У нас называется…

Второй сосед: Аффилирование…

Александр Садовский: Нет, и не аффилирование. У нас просто есть алгоритм, который препятствует выводу очень похожей информации по одному запросу. Он может по одним запросам выводить их вместе, по другим – не выводить. Здесь зависит от того, какой контент. По одному запросу, где у них контент находится разный – они будут оба показаны. По другому запросу…

Я: Как давно это?… Наверняка вы знаете, что у оптимизаторов есть такой популярный термин, как «Аффилирование». В Яндексе такого не было никогда, или просто от этого отказались? Возможно не так давно, возможно давно…

Александр Садовский: Просто исходим из цели алгоритма, а аффилиация – это некоторое действие, которым вы называете то, что наблюдаете. Например, свечение на небе – это свечение, а происходит оно из-за того, что метеорит падает. Мы говорим в терминах, которые наши разработчики разрабатывают, а вы в терминах наблюдаемых явлений.

Я: Может быть вы правильно назвали, чтобы мы с вами говорили на одном языке 🙂

Александр Садовский: Это придется описать алгоритм 🙂

Я: Ну может быть какое-то название, чтобы мы с вами понимали друг друга. […] Проблема в том, что техподдержка Яндекса отвечает, что нет аффилирования.

Александр Садовский: Либо действительно, алгоритм даже не срабатывает и вы почему-то не выводитесь, по другим причинам. Либо он срабатывает, но служба поддержки не видит какой-то проблемы в этом.

На этом Александр Садовский откланялся у меня появилась возможность пообщаться с представителем Google.

Я: В Google существует оператор «cache», который позволяет посмотреть сохраненную копию страницы. При это Google очень часто может брать в сниппет текст из description, хотя в кеше он еще не появился. Или например, звездочки от schema.org – в кеше еще нет, в выдаче уже есть. Вопрос такой: тот кеш, который мы можем увидеть при помощи оператора кеш «cache» — Google ранжирует по нему, или использует более свежий?

Ринат Сафин: Приходит GoogleBot, он страничку скачал, при хороших условиях она попадает в индекс в течении нескольких минут, иногда даже быстрее. И соответственно те ключевые слова, по которым страничку можно найти – они тоже меняются, пересчитываются все сигналы и потом, через какое-то время, я не знаю сколько – это отдельная система, обновляется эта закешированная версия. Она живет несколько отдельно. На ранжирование влияет то, что мы только что загрузили.

Я: А узнать «что мы только что загрузили» — нельзя? Ту версию, по которой в настоящее время отранжирована страница.

Ринат Сафин: Наверное нельзя. Одна крайность – это закешированная страница, а еще можно пойти в GWT, выбрать «Посмотреть как GoogleBot» и увидеть как бы он сейчас её закачал. А отранжирована она в промежуточном получается…

И немного про геозависимость и геопривязку.

Я: Про региональный поиск Google. Вопрос про определение геопривязки сайта. Есть «Google Мой Бизнес», есть разметка Local Business от Schema.org, есть явные указания региона в тексте… Помимо наличия региона в важных зонах документа, есть ли возможность помочь Google лучше ранжировать в регионе сайт?

Ринат Сафин: Ну в основном наверное все это. Самое простое, что стоит указывать – адрес, телефон.

Я: Еще, есть вот такое понятие, как геозависимость запроса. В прошлый раз я общался с Владимиром Офицеровом, он сказал, что она не бинарный фактор, а в интервале [0,1].

Ринат Сафин: Да.

Я: От чего это зависит?

Ринат Сафин: От того, на сколько пользователю по данному запросу нужны локальные и глобальные результаты.

Я: А как часто это персчитывается?

Ринат Сафин: Не знаю.

На этом все. Надеюсь, что вам пригодилась эта информация. Не забывайте ставить лайки и делиться мнениями в комментариях.

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(37 голосов, в среднем: 4.8 из 5)
Понравилась статья? Тогда поделитесь ссылкой с друзьями:
Подписывайтесь на мой YouTube канал:
И следите за обновлениями:
Получайте на email:

комментариев 12

  1. webpromote.ru написал:

    Спасибо за палево из кулуаров. Полезная инфа.

  2. Юрий написал:

    Самый интересный пост в блоге про SEO, который я прочитал за последний год.

  3. Роман Малышев написал:

    Спасибо за интересный материал. Беседа с Александром у вас затянулась 🙂 С Google как-то проще и меньше вопросов.

  4. zhurik написал:

    Я так понял, Садовский практически подтвердил, что сайт могут завалить конкуренты накруткой поведенческих?

  5. seoonly.ru написал:

    Спасибо! Шикарная подборка!

  6. Zenpr.ru написал:

    Суперский пост. Игорь, большое спасибо!

  7. JohnGalt написал:

    Спасибо! Действительно полезный пост.
    Под коммерческим ранжированием понимаются коммерческие факторы (юзабтилити и пр) внедренным яндексом в Москве в 2011?

  8. SLANET написал:

    Сапсибо за толковый пост и проделанную работу.
    На многих примерах поучился, как не отвечать на вопросы, отвечая на них.

    Также показалось, видимое (или невидимое) пренебрежение Богов Яндекса к вопросам плебса (сеошников). Вам не показалось?

    P.S. Исправь «в ходе калуарного общения». Правильно будет «кУлуарного».

  9. Александр написал:

    «в формуле ранжирования есть факторы про юзабилити»
    Это как? Наличие в коде определенных форм? Контактов, карты и онлайн-консультанта?

  10. Bakalov Igor написал:

    На самом деле не совсем понятно, что они под юзабилити понимают. Вот описание от 2011 года: «Сайт должен помочь пользователю выбрать нужный ему товар. Этому способствуют качественные описания и фотографии товара, удобный поиск и возможность сравнения по различным параметрам, рейтинги, обзоры, рекомендации для разных групп покупателей. Процесс заказа должен быть максимально простым и понятным – без заполнения огромных форм с большим количеством параметров.»

  11. Андрей написал:

    Игорь, спросите в следующий раз у Садовского «зачем применили регионы для сайта в инструментах вообще? Яндекс не может по контенту определить? Или задолбали техподдержку с вопросами почему по урюпинску сайт не ранжируется?» 🙂

  12. Анатолий написал:

    Игорь, большое спасибо за отличный и полезный материал

Ваш отзыв