Общение с Яндексоидами на семинаре «Формула сайта»

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(33 голоса, в среднем: 4.8 из 5)

8 октября в Нижнем Новгороде прошел семинар 1С-Битрикс «Формула сайта: Интернет-магазин от идеи до первой прибыли». На мероприятие в качестве спикеров были приглашены два Яндексоида – Алёна Агеева (региональный менеджер) и Антон Роменский (руководитель службы в поисковом направлении). Собственно, сами доклады были не новы – с ними уже выступали как Антон, так и Алёна, гораздо любопытнее вышла секция вопросов и ответов, а также общение в перерыве.

Большую часть общения удалось записать на диктофон, ниже своего рода стенограмма. Оригинальные аудио-файлы также имеются в наличии, если кому надо – пишите на почту, скину (только качество звука не очень, т.к. записывал на телефон).

Общение с Яндексоидами на семинаре «Формула сайта»

Вопрос после завершения выступления Алёны:

Я: Про правила агитации… Вот вы рассказывали про отзывы на Яндекс.Маркете. Очень популярная «тема» в последнее время – когда после покупки в интернет-магазине на почту приходит письмо «Оставьте про нас отзыв, мы вам на телефон положим 300 рублей»…

Алёна: Это нарушение правил агитации…

Я: т.е. если такое встречается, то этом можно наябедничать в Маркет? Что будет с таким магазином?

Алёна: Смотрите… Правила агитации, для чего они созданы и вообще служба контроля качества – для того чтобы у всех магазинов были во-первых равные условия, и для того, чтобы все магазины предоставляли максимально качественную и проверенную информацию. Что значит «правила агитации»? Значит, что вы не пишите вашим покупателям: «Оставьте о нас положительный отзыв», «Напишите о нас хорошо и мы для вас сделаем то-то и то-то» — это уже некоторая, не совсем честная история, не совсем честная игра. Соответственно, если нарушаются правила агитации, то происходят какие-то наказания, в т.ч. и понижение рейтинга, ну это индивидуально всё зависит.

Я: это если там обязательно идет упоминание положительного отзыва? Если человеку предлагаешь 300 рублей и просишь «просто оставить отзыв», он же явно не будет наверное…

Алёна: В любом случае – это тоже не совсем корректная история…

Выходит вроде бы нельзя предлагать пользователю вознаграждение, но в конце как-то всё не убедительно было сказано 🙂

После Алёны выступал Алексей Косаткин из компании «Активные технологии», который рассказывал про «Самостоятельное продвижение сайта». Помимо прочего ликбеза, был пункт про внутреннюю перелинковку, что позволило провести тонкий троллинг:

Я: Вот вы говорите о важности внутренней перелинковки, но ведь Яндекс перестал учитывать ссылочное, какой тогда в этом смыл?

Алексей: Ну он ведь внешние ссылки не учитывает…

Я: Да вроде было заявлено, что «вообще без ссылок». Может, давайте у Яндекса спросим?

Алексей: А давайте спросим!

Дальше опять стенограмма ответа Антона Роменского (тут уже есть аудио-запись):

Давайте немножко забегу вперед, я в своем докладе хотел этого коснуться, но отвечу сейчас. Все ссылочные факторы, что внешние ссылки, что внутренние – для нас это практически одно и тоже. Весь ссылочный фактор по коммерческим запросам в Москве он сейчас не учитывается. Вне зависимости это внутренние, или внешние. Но здесь есть и другая сторона этого вопроса и надо понимать, что ставя ссылки внутри и делая какую-то перелинковку, вы тем самым улучшаете юзабилити. Поисковик в какой-то момент может привести пользователя на ту страницу, где нет какой-то ключевой информации. Или он привел его на страницу, где есть только какая-то более общая информация. Например, когда мы ставим на какой-то странице конкретного товара ссылки на каталог, когда мы ставим ссылки на какую-то сортировку по бренду, или на страницу, где перечислены все товары этого бренда, тем самым вы решаете и задачи пользователей. Не надо здесь думать, «а как это повлияет на поисковую систему?». Подумайте как это повлияет на пользователя. Им будет проще работать с вашим сайтом и вообще что-то делать. Вот это будет учитываться и вот это будет полезно.

Следом был небольшой перерыв, входе которого удалось еще немного пообщаться сначала с Алёной:

Я: Алёна, здравствуйте. А можно вам вопрос задать? В Яндекс.Директе есть пункт «3.14», про аффилиаты. К чему я это… Где-то 4 месяца назад в клубе Яндекс.Поиска был опубликован пост Алексея Жукова, в котором он привел ссылку, где по московской выдаче есть 2 аффилированных сайта – kokoc.com и bdbd.ru, они официально заявили о своем объединении, но спустя 4 месяца они по прежнему по запросам [раскрутка сайтов], [продвижение сайтов] они находятся как в топе органической выдачи, так и вот, я не поленился сделать скриншот Яндекс.Директ

Алёна: Вы готовились…

Я: Да, я серьёзно к этому подошел 🙂 Вот смотрите, есть bdbd и есть kokoc… И собственно вопрос-то в чем… Очень часто наблюдается, что другие сайты, менее большие, они почему-то склеиваются и остается только один… Как историю успеха повторить?

Алёна: Я вас поняла… Я вам сейчас не смогу корректно ответить на этот вопрос, вы мне пожалуйста его переадресуйте в почту…

Я: Простите, я просто к чему… в той же самой публикации есть ответ Елены Першиной (менеджер по работе с партнерами сервиса Яндекс.Поиск для сайта), и она ответила: «Спасибо, что обратили на это внимание. Сейчас посмотрим, в чем причина такой выдачи.» и это было 4 месяца назад. И мне было интересно вживую спросить…

Алёна: Я сейчас просто не обладаю информацией, мне нужно выяснить, узнать что там было и как это оказалось возможным.

Я: А вот если я вам напишу, я могу быть уверенным, что вы ответите? 🙂

Алёна: Вы мне можете и звонить периодически, напоминать. Я адресую этот вопрос нашим специалистам, выясню в чем проблема, по какой причине, потому что это действительно очень жёсткий пункт, многие магазины признаются сходными и сайты признаются сходными, остается только один…[…] Я к сожалению не в курсе именно этого кейса. […] Будет лучше если вы мне это пришлете на почту. Пишите, я выясню.

Собственно я уже написал, может чего и ответят 🙂 Затем было общение с Антоном:

Я: В 2013 году Яндекс опубликовал доклад про коммерческое ранжирование. Там были 4 метрики качества: юзабилити, качество сервиса, доверие, качество дизайна… И самое интересное и не понятное для меня (и для многих) – это качество дизайна. Как оно оценивается? В 2011 году Садовский и Николаев озвучивали, что на это завязаны новые оценки асессоров, соответственно это как-то все должно учитываться на уровне машинного обучения. Какие-то должны быть вещи, хотя бы в общих чертах, про дизайн…

Антон: Смотрите, здесь не надо ориентироваться на то, как это описано в инструкции асессоров, и вообще, как асессоры с этим работают. У них тоже нет такого, что: «Ребята, сайты красного цвета теперь давайте мы оцениваем как релевантные и значит это хорошо», нет, такого нет. Здесь как раз ответ в том, что это всё используется на уровне машинного обучения. Т.е. какие-то сайты, например начинают… ну мы видим, что очень многие государственные сайты используют синий цвет, например. И они везде это делают, и мы здесь тоже постараемся как-то обучаться и понимать, что вот синий цвет – это вот что-то с этим связанное, значит это скорее всего какой-то вот хороший сайт по отношению к каким-то… Но это не на уровне каких-то там человеческих факторов, или человеческих оценок, это на уровне машинного обучения. Сегодня это может быть такой, завтра другой. И если вы смотрели как раз эту презентацию Садовского, я советую еще раз пересмотреть, там он как раз про такие вещи упоминал, что «ребята мы теперь можем красные {чего-то там} отличать от синего»…

Я: Там Садовский обозначал что «качество дизайна», всё, особо не распространяясь на этот счет. В то время как в докладе обозначено 3 уровня качества дизайна: плохо, хорошо, отлично… О чём это? Цвет как-то сомнительно…

Антон: Нет, цвет – это я сказал для понимания. Это самая яркая характеристика…

Тут перебили (дальше не совсем дословно, т.к. рядом разговаривали):

Сосед: А шаблон индивидуальный имеет какое-либо значение?

Антон: Нет, мы не ориентируемся на такие вещи. Нужно понимать, что шаблон могут использовать 10000 человек и они будут сильно между собой одинаковы, и понятно, нужно будет между ними как-то выбирать, даже контент у некоторых шаблоном может быть сильно схожим. Поэтому надо будет различать, какой из них там получше, но будет никак завязано на то, что используется какой-то там шаблон. Потому что очень многие шаблонные сайты, например, вот у Битрикса есть общие шаблоны и они используются на крупных сайтах и они отлично там ранжируются. И у мелких тоже аналогичная ситуация. И тоже самое сайт созданный вручную, без использования каких-то движков, они тоже прекрасно все ранжируются. Мы все с вами можем найти по любому запросу в топ-10, даже в топ-5 сайты, сделанные просто хорошим программистом, сделанные вручную…

И тут снова я вмешался 🙂

Я: Можно я вопрос закончу…

Антон: Ну здесь я вам подробные факторы не открою 🙂

Я: Не обязательно как «факторы». Допустим про доверие было, упоминается в докладе: наличие онлайн консультанта, […], наличие службы доставки… А вот с дизайном что?

Антон: Достаточно сложная тема… Скользкая… Дизайнов очень много, очень много различных сайтов, поэтому, я вам скажу сейчас что-нибудь одно, все это услышат и завтра я увижу в Нижнем Новгороде все сайты… там не знаю… сделанные по особой такой тематике… Поэтому здесь такого нет… Она постоянно меняется. Нельзя выделить что-то одно в дизайне, чтобы я вам сейчас сказал и вот на это ребят смотрите. Нет такого. Оно постоянно меняется. Завтра у нас машинное обучение поймет, что вот это уже не важно, а вот это более важно.

Я: Машинное обучение – оно же на асессорские оценки завязано. Правильно?

Антон: Не только…

Я: Ему на вход подается документ-запрос-оценка…

Антон: И на оценках и на факторах которые так рассчитываются…

Я: Соответственно асессор поставил коммерческую оценку «дизайн хороший», или «дизайн отличный»…

Антон: Такого нет. У асессоров нет таких оценок, что вот этот сайт «дизайн отличный».

Я: Ну там 3 «уровня» оценок…

Антон: Там нет «дизайна отлично»

Я: Как нету, когда есть 🙂 Я же не поленился (показываю распечатанную выдержку из доклада «Quality-biased Ranking for Queries with Commercial Intent»).

Антон: Ну я вам говорю: сейчас нет.

Я: Сейчас нету?

Антон: Такого нету. Чтобы для каждого сайта оценивалось, какой здесь хороший/плохой дизайн – такого нет.

Я: Для сайта, который асессору попал

Антон: Ну я и говорю, конкретный сайт попал асессору, и чтобы асессор оценивал хороший, плохой, или не очень дизайн – такого нет.

Я: А остальное? Там качество сервиса, юзабилити… Эти остались оценки?

Антон: Вы не в правильную сторону смотрите. Вы ориентируетесь на такие, очень маленькие вещи, которые на самом деле не сильно-то влияют на ранжирование вашего сайта. Это важно, важно уделять этому внимание, важно смотреть как пользователи будут с этим работать, но вот именно работать на то, чтобы поисковая система это как-то учла – здесь не надо. Главная оценка у асессора, когда он выполняет свою инструкцию – это ответить, релевантный этот ответ, или нет. Сейчас в Москве, если вбить какой-нибудь запрос «морозильники атлант», мы можем найти сайт, который сделан чуть ли не на народе. Вы же знаете какой у него дизайн.

Я: Так Садовский про тоже и говорил, что есть куча Rel+ документов и надо вводить новые метрики коммерческие, качества сайта. А как раз таки качество сайта – это 4 вот этих самых группы (прим: доверие, дизайн, юзабилити, сервис). А вы сейчас говорите, что этого нет. Это как?

Антон: Ну я вам говорю, что это не так важно. Я же вам сказал, что ну это как бы… этого как бы нету… считайте что этого нету… Потому что какие там тонкости есть у асессоров – это не важно. Есть вот общие вещи, релевантный, или не релевантный.

Я: Ну если 100 релевантных Rel+ документов, вы же должны будете их отранжировать и в топ-10 поставить 10 из 100.

Антон: И это не делается из оценки асессора отличный, хороший, или плохой дизайн. Я вам 100% могу так сказать.

Вот как-то так. Дальше был уже доклад Антона, в котором из любопытного было разве что упоминание про учет ключевых слов в домене:

Например, пользователь ищет компанию «Столплит» и мы видим, что у вас в названии домена уже есть «Столплит» — это как дополнительный фактор, на самом деле, в ранжировании. Но стоит понимать, что им тоже не надо там… пренебрегать, или вообще его накручивать. Было время, когда очень многие стали в доменное имя вписывать всё-всё-всё, что вообще есть о компании, получались такие доменные имена, была не важна длина, было важно, чтобы был дан какой-то ответ. Это тоже очень плохо. И… у меня здесь нет графика, но был такой пик, когда и в ранжировании мы это не сразу заметили. Потом мы этот фактор сильно, можно сказать практически обнулили… Но он до сих пор есть. Поэтому если у вас есть возможность как-то в доменном имени отразить деятельность вашей компании, или название самой компании, то сделайте это.

Ну и заключительная секция вопросов после доклада:

Я: Вопрос по функционалу Яндекс.Вебмастер – в нем есть информация о показах и кликах по запросам. Если эту информацию сопоставить с информацией из Яндекс.Метрики, то практически всегда, в большую, или в меньшую сторону, идет расхождение по количеству кликов, переходов на сайт. И также по Яндекс.Вебмастеру, по входящим ссылкам на сайт. Отдельно в интерфейсе есть информация о ссылающихся доменах. И есть выгрузка в архиве, если ее преобразовать, то информация о количестве ссылающихся доменов также будет не соответствовать тому количеству, которое в интерфейсе отображается. С чем оба этих расхождения связаны?

Антон: С конца… скажу о ссылках которые можно выгрузить и которые показываются в интерфейсе. В интерфейсе мы показываем не всё. Мы показываем какую-то выборку из тех ссылок, которые на вас есть. Если вам интересно посмотреть всё, сделайте выгрузку, там будет больше. Если там меньше, скорее всего здесь какая-то проблема, здесь баг, напишите в службу поддержки, посмотрим. Но чаще всего ситуация такая: в интерфейсе мы показываем какую-то выборку, случайную причем, она никак не отранжирована там по самым популярным, или по чему-то еще, а в файле даем возможность выгрузить всё и почитать, посмотреть что как есть.

Я: Т.е. если в файле меньше, то это баг?

Антон: Ну, скорее всего да. Ну не скорее, а точно.

Я: И по кликам был вопрос…

Антон: Здесь есть два нюанса. Яндекс.Метрика и Яндекс.Вебмастер – это в общем то Яндекс, но процессы разные в загрузке информации. Я сейчас не готов ответить, кто там быстрее обрабатывает и быстрее забирает эти данные, но вот именно в этом чаще всего проблема. Что в Яндекс.Метрике это уже есть, а в Вебмастере нет. Если спустя какое-то время эти данные опять разные… Я только недавно сталкивался с таким же вопросом и мы начали анализировать всякие источники, откуда мы эту информацию берем… Потому что поиск Яндекса установлен не только на Яндексе. Поиск Яндекса есть на Рамблере, на Тут.бай, еще на куче других сайтов. Вот здесь был такой вопрос… Если у вас есть какой-то конкретный пример, именно с вами такое случилось, то напишите в службу поддержки, они именно ваш случай посмотрят, почему здесь так и ответят вам более конкретно.

Я: Всё таки информация о кликах агрегируется со всех источников, где установлен поиск Яндекса, или чисто с поиска Яндекса идет?

Антон: Вот здесь я к сожалению сейчас не готов ответить.

На этом всё. Надеюсь вам пригодилась это информация, а то я пару часов всё это перепечатывал 🙂 Не забываем про лайки и репосты 😉

Понравилась статья? Тогда поделитесь ссылкой с друзьями:
Подписывайтесь на мой YouTube канал:
И следите за обновлениями:
Получайте на email:

комментариев 12

  1. Zenpr.ru написал:

    Классная статья, спасибо, Игорь!
    Твитнул)

  2. NMitra написал:

    Ссылки не учитываются, но возможно учитывается карта переходов из метрики?

    С качеством дизайна лучшего понимания не пришло.

  3. Артем Исаев написал:

    Спасибо. Кулуары рулят.

  4. Дмитрий написал:

    Игорь молодец, мучай их по полной программе -)

  5. Александр написал:

    Отличная инфа) А как можно получить сделанную Вами запись?

  6. Bakalov Igor написал:

    Александр, напишите мне на почту, я вам в выходные скину. Но сразу предупреждаю, там качество звука низкое.

  7. Виталий написал:

    Ссылка по имени Роман — не ошибка? Его же Антон зовут.

  8. Bakalov Igor написал:

    Виталий, опечатка, поправил на «Антон», спасибо.

  9. Весельчак написал:

    Что-то Яндексоиды вообще не могут ни одного внятного ответа дать)))

  10. Konstantin написал:

    Игорь, ответ-то получили от Алёны? Очень интересно 🙂

  11. mimo prohodil написал:

    Игорь, тему про количество ссылок в вебмастере и в файле давно раскрыл яндексойд на мегаиндекс тв.

    Вкратце:

    Наиль Байков: Хорошо, продолжаем дальше. Миш, вопрос: а насколько достоверные данные представлены в панели Вебмастера в разделе «Внешние ссылки»?
    ——-

    Михаил Сенин: Там достоверные данные, можно сказать так, что это более или менее тот же самый оператор Link, который был когда-то давно, в 2008 году. Про сортировку можно посмотреть не более тысячи ссылок, это в общее окончание, поэтому, собственно, для больших сайтов и для сайтов, у которых много ссылок, все ссылки нам просто проблематично увидеть. (05:39)

    Наиль Байков: А это все ссылки, которые знает Яндекс или какая-то их часть?
    ——-

    Михаил Сенин: Это все ссылки, которые попали в индекс, скажем так. Яндекс может знать больше ссылок: часть ссылок попадает в архив, который можно выгрузить отдельно, там …. архив (06:10), некоторые из них могут не попасть в итоге в индекс, но быть при этом в архиве. То есть я бы так сказал, что наиболее полная информация выгружается в архивы, для этого надо пойти в настройки, включить там галочку, что вы хотите получать информацию о ссылках в виде архива. В общем, часть того, что есть в этом архиве, попадает в индекс, и часть того, что есть в индексе, показывается уже в панели Вебмастера, а ограничения связаны просто с ограничением в тысячу результатов, то есть это не какие-то специально просеянные ссылки, просто тысяча результатов.

    Наиль Байков: Хорошо. Миша, опять вопрос о ссылках: ссылки в архивах и ссылки в интерфейсе Вебмастера разные. Архив показывает много того, что не показано в Вебмастер, как будто сервисы прямо разные. Вот что ты можешь на этот счет сказать?
    ———-
    Михаил Сенин: Ну, как я уже сказал, в архив выгружаются те ссылки, которые были найдены роботом, не все из них могут попасть в индекс, потому что не все странички попадают в индекс. Соответственно, через веб-интерфейс показывается меньшее количество ссылок, но еще раз могу сказать, что для маленьких сайтов большой разницы не может быть, если более или менее все страницы сайта попали в индекс, то и все ссылки попали в индекс, и для архива, и для веб-интерфейса будет примерно одно и то же. Для большого сайта не все страницы попадают в индекс, и соответственно часть ссылок из архива просеивается, и не все можем показать просто физически через веб-интерфейс.

    Наиль Байков: Вопрос: можно ли посмотреть в Вебмастере, какие ссылки в индексе?
    ——

    Михаил Сенин: Собственно, вот то, что в веб-интерфейсе есть (11:54), это в индексе.

  12. Анатолий написал:

    Спасибо, Игорь!
    Беседы в кулуарах наверное самое интересное, что можно подчеркнуть на конференциях т.к. в них обсуждаются конкретные вопросы оптимизаторов, а в темах докладов это происходит далеко не всегда…

Ваш отзыв