Эксперимент с оригинальными текстами в Яндекс.Вебмастер

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(38 голосов, в среднем: 4.8 из 5)

Делюсь результатами очередного SEO эксперимента, на этот раз анализ посвящен инструменту «Оригинальные тексты» в Яндекс.Вебмастере.

Безымянный

Если кто-то вдруг не в курсе, то вот что написано про «Оригинальные тексты» в хелпах Яндекса:

Если вы публикуете на своем сайте оригинальные тексты, а их перепечатывают другие интернет-ресурсы, предупредите Яндекс о скором выходе текста. Мы будем знать, что оригинальный текст впервые появился именно на вашем сайте, и попробуем использовать это в настройке поисковых алгоритмов.

[…]

Оригинал или оригинальный текст — это текст, величина которого составляет от 500 до 32000 знаков, этого текста нет в интернете, а вы желаете опубликовать его на своем сайте.

[…]

Мы постоянно индексируем новые страницы, новые тексты, но стараемся пользователям показывать именно оригиналы. Если на вашем сайте появляется оригинальный и интересный текст, то очень вероятно, что спустя некоторое время вы обнаружите его перепечатки на других сайтах. Поэтому мы предлагаем вам возможность заранее сообщить нам о новом тексте, который вскоре будет опубликован на вашем сайте. Данные, полученные от вас, мы попробуем использовать в настройке наших алгоритмов. Однако мы не гарантируем непосредственный учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов.

На форумах уже давно ходят разговоры, что инструмент «Оригинальные тексты» не работает. Однако разговоры разговорами, а хотелось проверить на практике, причем с соблюдением определенных условий чистоты эксперимента.

Методика проведения была следующая:

  • Создать новый сайт из одной главной страницы
  • Дать главной странице проиндексироваться
  • Написать 8 уникальных текстов
  • Добавить 4 текста в Яндекс.Вебмастер через панель «Оригинальные тексты»
  • Подождать неделю
  • На 4 других сайтах разместить по 2 текста – один из тех, что был добавлен в ЯВМ, второй из тех, что в ЯВМ добавлен не был.
  • Дождаться индексации страниц на этих 4 сайтах
  • Добавить все 8 текстов на основной экспериментальный сайт
  • Дождаться индексации всех 8 страниц
  • Проверить работают ли «Оригинальные тексты»

Идея была следующая – там, где контент не был добавлен в «Оригинальные тексты» в выдаче естественно должны выше стоять сайты, разместившие текст раньше. А вот там, где заранее использовались «Оригинальные тексты» по идее должен выше оказаться экспериментальный сайт, даже не смотря на более позднюю индексацию.

Эксперимент получился «затяжной», судя по датам Яндекс.Вебмастера – тексты я добавил в панельку аж 7 декабря 2014 года 🙂

01

Собственно сам экспериментальный сайт доступен по ссылке: authorship.seo-experiments.ru

Сайт, где был размещен «плагиат»:

  • libnn.ru (прим, сайт в ЯК)
  • maksim-gorky.ru (прим, сайт в ЯК, Дмоз)
  • yazych.ru (прим, сайт под АГС)
  • psychology-world.ru (прим, сайт под АГС)

Для оценки результата выбрал вариант с простым поиском по заголовку публикации:

  • По запросу «История о том, как название книгу превзошло» — на 1 месте yazych.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
  • По запросу «Лучшие книги последних лет» — на 53 месте psychology-world.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
  • По запросу «Бернар Вербер император ангелов» — на 6 месте сайт maksim-gorky.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
  • По запросу «Основные особенности современной литературы» — на 20 месте сайт libnn.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.

Сейчас обратил внимание, что у первых 3 сайтов есть вхождение ключевой фразы в URL, что немного портит чистоту эксперимента, т.к. дополнительный фактор ранжирования. Но с другой стороны при определение авторства это не должно играть никакой роли, да и у четвертого сайта libnn.ru ключей в URL нет, а он все равно ищется вместо экспериментального ресурса.

Выводы думаю очевидны – инструмент «Оригинальные тексты» не выполняет свою функцию — даже сайты находящиеся под фильтром АГС ищутся выше оригинала. Думаю, что многие это замечали и ранее, но на боевых проектах всегда могут быть «узкие моменты», которые сложно проверить, в данном же случае вся несостоятельность инструмента видна как на ладони. Как считаете?

Понравилась статья? Тогда поделитесь ссылкой с друзьями:
Подписывайтесь на мой YouTube канал:
И следите за обновлениями:
Получайте на email:

комментариев 16

  1. F17 написал:

    Я вам не скажу за яндекс, но в гугле домен третьего уровня authorship.seo-experiments.ru вместо второго уровня, например, authorshipseoexperiments.ru, дал бы такой же неутешительный результат. Считаю эксперимент некорректным.

  2. Виталич написал:

    Тоже давно слышал о том что инструмент не работает, даже если не ошибаюсь на одной из Яндексовских конференций был вопрос об этом, и был официальный ответ что да инструмент не работает. Ну хотя для спокойствия и на всякий случай, добавляю тексты в этот инструмент, уже добавлено 3000 текстов на одном сайте.

  3. MoneyMakerClub.Net написал:

    Спасибо за эксперимент. Честно говоря ни когда даже не задумывался работает он или нет. Я думал это своего рода архив, на который можно сослаться при жалобе Яндекса. Мол вон те тырят у меня, вот доказательство, что не наоборот.

  4. unsexiestman написал:

    Ну теперь когда все карты на руках можно написать в Яшу и спросить «Че за дела?». А потом апнуть статью ответом Яндекса.

  5. Дмитрий написал:

    Это очень печально, на самом деле. Можно повышать цитируемость текста ссылками с его кусками в анкоре, но это затратно, да и с Минусинском опасно.
    В последнее время анализировал множество сайтов по одной финансовой тематике. Там копируют тексты откровенно говносайты и доры, и находятся выше источника при поиске «фразы из текста»

  6. Денис написал:

    Мне кажется вы упускаете важный момент. Сервис в любом случае остается полезен, ведь веб-мастер (автор текстов), разместивший первым текст в «Оригинальные тексты», во всяком случае обладает возможностью написать в поддержку Яши и получить результат хотя бы уже после возникновения проблемы.

    То есть хоть какой-то механизм защиты…

  7. Александр CookieSeo написал:

    Мне тоже кажется, что субдомен может печально ранжироваться. Я ранее проводил аналогичный эксперимент на сайтах, примерно равных по прокаченности. Результат был успешный. Хотя, возможно это некорректно поставленный эксперимент (был всего 1 текст в анализе).

  8. Дмитрий написал:

    Игорь, добрый день! Не могу не прокомментировать ваш «очередной эксперимент». Только вот в очередной раз не могу понять, в чем эксперимент то??
    Яндекс официально заявил про свой сервис уникальности текстов. Далее, если какой-то алгоритм дал сбой, то может стоит написать в тех.поддержку этого самого Яндекса с указанием того, что алгоритм допустил ошибку и неправильно определил первоисточник? Может так будет правильней сделать, чем заявлять, что уникальные тексты Яндекса не работают?
    И во вторых, вы неправильно ставите эксперимент, то есть опять не понимаете сути вещей: сервис уникальных текстов работает по другому принципу — он определяет первоисточник текста по сайту который зашел в индекс, а висячие тексты не прокатят. То есть нужно добавлять текст на сайт и сразу анонсировать его в сервисе, а не ждать какое-то время. По сути сервис бесполезен для авторства, он только лишь привязывает текст к сайту, а вы путаете понятия

  9. Wiiseacre написал:

    Интересно, а те, кто предлагают через Платона решать об авторстве, пробовали это делать сами? И с каким результатом?

  10. Дмитрий написал:

    Пробовал, Яндекс реально решал проблему и привязывал текст к сайту)

  11. Wiiseacre написал:

    Дмитрий, и как это выглядело? Сайт по отрывкам из текста встал на первое место, как прибитый? А что с запросами?

  12. Дмитрий написал:

    Wiiseacre, да, вы знаете, первоисточник стоит первым в поиске по цитатам))) Открытие для вас?? Позиции сайта тут вообще не обсуждаются, да и их не будет, если учитывать, что страницы новые

  13. Мимо проходил написал:

    А пробовали искать по пассажам в кавычках? Слов так 7-10 в пассаже.

    «История о том, как название книгу превзошло» — маленький и не понятно, в кавычках брался или нет.

  14. AMALBAKOV написал:

    Раз эксперимент состоялся, можно дополнительно уточнить у Яндекса — в чем дело) Интересно, что они ответят.

  15. povar написал:

    ввел в яндекс и гугл:

    Эксперимент с оригинальными текстами в Яндекс.Вебмастер

    и приуныл. Вот же уроды.

  16. Русаков Вячеслав aka Udachnik написал:

    Эксперимент заставил только расстроиться…

Ваш отзыв