Палится ли Мовебо?

После знаменитого отключения ссылок в Яндексе, многие SEOспециалисты стали больше внимания уделять поведенческим факторам и их накрутке. Парочка оптимизаторов, которых я знаю лично для работы с ПФ выбрали сервис Мовебо и по отзывам у них «позиции вроде растут». Сегодня я предлагаю вашему вниманию небольшое исследование о том, как палится сервис Мовебо.

Возможно слово «палится» несколько громкое, сразу оговорюсь, что под ним я понимаю всякого рода «не естественности» в работе системы, которые мне удалось установить. При этом, я не могу доказать, что Яндекс может «спалить» все приведенные ниже «не естественности», хотя моё экспертное мнение – всё же может и тому есть некоторые косвенные доказательства.

Начнем по порядку, вводные данные:

Система movebo.ru использует компьютеры реальных пользователей, которые добровольно установили специальное клиентское программное обеспечение (ПО). Данное ПО позволяет выполнять задания системы в обычном браузере от имени этого пользователя. Это ПО некоторое время собирает реальную поведенческую статистику пользователя во время его повседневных поисковых сессий, и в дальнейшем все задания по посещению продвигаемого сайта выдаются с учетом поведенческих паттернов этого конкретного пользователя.

Основное здесь то, что поведенческие факторы накручивает ПО, а не всякие там школьники, как на Userator, SerpClickи т.п. системах. С одной стороны – это большой плюс, т.к. обеспечивает относительно «чистые» браузерные сессии (хотя конечно не факт), но с другой стороны – не понятно, на сколько качественно выполняется эмуляция действий пользователя.

Как оценить качество эмуляции? Ну например, «глазом-алмазом» через веб-визор. Тут возникает следующая проблема – как отделить сессии реальных пользователей, от сессий Мовебо? В FAQсервиса на этот счет сказано:

В: Как мне отследить поисковые сессии от Movebo.ru в статистике?

О: Дополнительные поисковые сессии, которые вы получаете от Movebo.ru, ничем не отличаются от обычных поисковых сессий. Счетчики статистики будут засчитывать их как обычных посетителей.

Если продвигать реальный поисковый запрос, по которому идет реальный поисковый трафик, то пожалуй действительно отделить зерна от плевел будет невозможно. Однако моя задача более прозаична – оценить, как работает сервис, а для этого достаточно взять запросы по которым не будет «живого трафика».

Мобево определяет частотность запросов по Яндекс.Вордстату, который как известно не чувствителен к перестановки слов. Для эксперимента я взял 2 четырехсловных запроса:

• цены массаж антицеллюлитный
• цены массаж нижний новгород

Экспериментальный сайт находится в топ-10 по указанным запросам, но с 2011 года ни по одному из этих ключей не было переходов. По Яндекс.Вордстат показы у данных запросов есть, но очевидно, что пользователи используют слова в другой последовательности. Дальше все переходы на сайт по указанным запросам я приравниваю к переходам от Мовебо.

Хочу заметить, что «Импорт статистики» подключен не был. В системе есть возможность подключить Яндекс.Метрику, Google Analytics или LiveInternet. Последние два при продвижении под Яндекс подключать нет никакого смысла, т.к. из-за шифрования поисковых запросов данных всё равно не будет. Подключать Яндекс.Метрику не стал для чистоты эксперимента. Также в начале были опасения, что подключение Яндекс.Метрики сайта к аккаунту Мовебо будет откровенным палевом, но в конце исследования я все же проверил механизм импорта статистики – дополнительные аккаунты к счетчику не подключаются, авторизация происходит с вашего аккаунта (сторонники теории заговора, могут предположить, что Яндекс может палить IPМовебо, с которого происходит авторизация на сайте Яндекс.Метрики, но имхо – это перебор).

Оценка результатов

Наблюдение производилось с 08.08.2014 по 17.08.2014, т.е. 10 дней. Все настройки были стандартные.

Информация о количестве полученного трафика согласно статистике Мовебо:

Данные не полностью соответствуют тому, что можно увидеть по Яндекс.Метрике, если сравнить, то получается:

К сожалению ширина контентной части моего блога не позволяет выложить в удобочитаемом формате всю информацию о посещениях, поэтому рекомендую скачать эксель файл, в нем приведена информация о запросах, дате и времени посещения, продолжительности сеанса и количестве просмотренных страниц, операционной системе и версии браузера, разрешении экрана, IPсети, регионе и номере посещения. Ниже будут приводиться выборки и срезы из данной таблицы.

Распределение по браузерам

На мой взгляд, весьма показательный срез – распределение «естественных посетителей» и «посетителей Мовебо» по браузерам. Вот так выглядит срез по естественным посетителям с 08.07.2014 по 07.08.2014 (скриншот из Яндекс.Метрики):

А вот так выглядит распределение посетителей Мовебо (диаграмма построена в экселе):

95% посетителей Мовебо – это GoogleChrome, или FireFox, в то время как доля этих браузеров для естественных посещений на анализируемом сайте в сумме составляет только 34.68%. На сколько подобное распределение может быть «страшным»? На мой взгляд, само по себе оно говорит не о многом, но в купе с остальными моментами, может служить дополнительным сигналом для антиспама.

Продолжительность визита

Средняя продолжительность визита пользователя из Мовебо составила 7 минут 8 секунд, в то время как в целом по сайту для поискового трафика этот показатель: 1 минута 29 секунд. Однако брать время в целом по сайту возможно не очень корректно, гораздо любопытнее сделать срез для тех же входных страниц, по которым шел накрученный трафик.

Запрос «цены массаж нижний новгород», точка входа – главная страница сайта, данные:

• Средняя длительность визита с Мовебо: 5 минут 41 секунда;
• Средняя длительность визита для естественного трафика: 1 минута 38 секунд;

Запрос «цены массаж антицеллюлитный», точка входа – страница про антицеллюлитный массаж, данные:

• Средняя длительность визита с Мовебо: 9 минут 10 секунд;
• Средняя длительность визита для естественного трафика: 1 минута 53 секунды;

Очевидно, что трафик из Мовебо не очень вписывается в общие рамки по сайту. Понятно, что задача сервиса не показать средние по сайту поведенческие факторы, а их значительно улучшить, но, на мой взгляд, тут мы имеем явный «перебор». В докладе Яндекса «Through-the-LookingGlass: UtilizingRichPost-SearchTrailStatisticsforWebSearch» рассматривается штук 5 метрик, завязанных на времени пребывания, подробно о них рассказывал Артём Шкондин, кто не читал – советую ознакомиться. В разрезе сказанного выше, отдельное внимание стоит заострить на факторах: QDwellTimeDev, DwellTimeDev, 90thDwellTime.

Повторные визиты

Очень удивило наличие повторных визитов по одним и тем же запросам, видимо сказывается нехватка «исполнителей». Самый яркий пример по запросу «цены массаж антицеллюлитный»:

Сразу напрашивается вопрос, чего же хотел этот «бедолага», что 4 раза заходил на сайт по одному и тому же поисковому запросу и сидел там столько времени? Парочку аналогичных срезов, вы можете при желании построить в экселе сами, ссылку на выгрузку я давал выше.

Субъективно об эмуляции

Ну а теперь немного субъективных оценок об эмуляции действий пользователя на страницах сайта (анализировалось через Вебвизор):

• Все посещения можно условно разделить на два типа: «тупой мельтешитель», «тормозной мельтешитель». Сессия тупого мельтешителя начинается с того, что прямо на странице входа начинаются не понятные хаотические движения мыши и скролла (как правило в течении нескольких минут), затем осуществляется переход на вторую страницу, где «пользователь» вновь несколько минут мельтешит мышкой, затем третья страница и т.д.. Сессия тормозного мельтешителя немного отличается – после открытия входной страницы секунд 30-40 может ничего не происходить, затем пара-другая невнятных движений мышки, короткое зависание, переход на следующую страницу, в зависимости от количества просмотренных за сессию страниц, на второй странице может начать мельтешить, или еще «потупить».
• Движения мыши совершенно не привязаны к контенту сайта. В моем случае контентная часть была не во всю ширину окна, а с фиксированной шириной и на большинстве просмотренных разрешений по бокам контента нет. Активность мыши за контентной частью на мой взгляд зашкаливает, при движении по контентной части – полная хаотичность, нет акцентов.
• Создается ощущение «тупого пользователя», который не читает, а тупо водит мышкой во все стороны, причем делает это на одной странице в течении нескольких минут. Наиболее показательно, когда в течении 3 минут «пользователь» находился на хабовой странице, на которой были только ссылки на другие документы, при этом акцентов на списке ссылок естественно не было.
• Смутило качество эмуляции движений мыши – на мой взгляд у Мовебо слишком много прямых линий и острых углов, в то время, как у настоящих пользователей все более сглажено.

Если вы не доверяете моей экспертной оценке, то можете составить свое собственное мнение. Я сохранил записи Вебвизира при помощи Camtasia Studio. Изначально хотел перегнать всё в один файл и залить на YouTube, но больно много мороки, да и не понятно, нужно ли это кому. Если вам вдруг нужно, пишите в комментариях, я скину вам на почту исходники (формат *.camrec). Если не очень нужно, то вот несколько скриншотов пользовательской активности, тем кто не знаком с Вебвизором, линии – это «следы» траектории движения мыши. Можете сами оценить на сколько они естественны.

Но вернемся к баранам. На сколько важно качественная эмуляции движений мыши? На мой взгляд очень важна. В публикации «Анализ неявных предпочтений пользователей. Научно-технический семинар в Яндексе», говорится:

Оказывается, траектория движения мыши позволяет узнать, какие фрагменты просматриваемого документа заинтересовали пользователя. […]

Мы изучали методы сбора данных и алгоритмы анализа поведения пользователя по движениям мыши, а также возможности применения этих методов на практике. Они позволяют существенно улучшить формирование сниппетов (аннотаций) документов в результатах поиска. […]

При просмотре страницы внимание пользователя распространяется неравномерно. Основное внимание уделяется тем фрагментам, которые содержат искомую информацию.[…]

Идея нашего исследования состоит в том, что данные о движениях мыши можно собирать при помощи JavaScript API, работающего в большинстве браузеров. По поведению пользователей мы можем предсказывать, какие фрагменты содержат релевантную запросу информацию, и затем использовать эти данные для улучшения качества сниппетов.[…]

Предсказание фрагментов, заинтересовавших пользователей. Чтобы выделить сниппеты, текст разбивается на фрагменты по пять слов. Для каждого фрагмента выделяется по шесть поведенческих факторов:

• Длительность нахождения курсора над фрагментом;
• Длительность нахождения курсора рядом с фрагментом (±100px);
• Средняя скорость мыши над фрагментом;
• Средняя скорость мыши рядом с фрагментом;
• Время показа фрагмента в видимой части окна просмотра (scrollabar);
• Время показа фрагмента в середине окна просмотра.

Несмотря на то, что все указанное выше, относится к формированию сниппетов, можно оценить «серьезность» подхода и объем анализируемых данных. При наличии достаточного количества статистических данных о не естественных посещениях, поисковая система может дальше оценить непосредственно сами поисковые сессии, с которыми на мой взгляд все весьма печально.

Вместо итога

В заключении хочу расставить акценты: исследование не было направлено на то, чтобы доказать, что Мовебо не работает, напротив по запросу «цены массаж антицеллюлитный» экспериментальный сайт поднялся с 3 позиции на 2 Я всего лишь хотел показать как поисковые системы могут спалить лавочку. В качестве небольшой аналогии – Мадридский доклад Яндекса о продажных ссылках был опубликован в 2009 году, однако «отказались» от учета ссылок они только в 2014. Значит ли это, что я считаю, что накрутка ПФ в Мовебо работает? Нет не значит Но вы можете со мной не согласиться.

Update от 25.08.2014, в Яндекс.Вебмастере появилась информация по показах и кликах, как и обещал дополняю пост. Колонки слева на право: показы, клики, позиция.

Период 4.08.2014 – 10.08.2014:

Период 11.08.2014 – 17.08.2014:

Как видите, Яндекс.Вебмастер показал меньше переходов, чем Мовебо и Яндекс.Метрика, т.е. инструмент не самый точный.

Буду благодарен за комментарии и лайки