Новый мини-эксперимент с rel=canonical

Новый, пусть и не большой эксперимент о том, как поисковые системы Яндекс и Google учитывают rel=canonical. В прошлом эксперименте я проверял, будут ли учтены ссылки входящие ссылки, если они ведут на неканонический URL. В этот раз при постановке эксперимента вопрос звучал так:

Есть проиндексированная поисковыми системами страница вида site.ru/category/index.php?page=zapros, при этом слово «zapros» есть только в URL странице и в самом коде не встречается. Как известно, наличия слова «zapros» в URL достаточно, что бы страница по этому слову находилась в результатах поиска. Однако, если для этой страницы в качестве канонического URL сделать site.ru/category/index.php, то будет ли эта новая страница искаться по ключевому слову «zapros», или нет?

Кроме чисто академического интереса, которым я в первую очередь и руководствовался, в эксперименте был и небольшой практический смысл – если новая страница будет искаться в выдаче, то значит можно взять любой URL для которого корректно прописан canonical и проспамить его всякими нехорошими словами.

Что из этого вышло:

Была создана экспериментальная страница с URL /exp/index.php?page=validator, как и описывалось выше, ни на самой странице, ни в анкорах слова «validator» не было. Страница попала в индекс Яндекса 13.04.2015:

01

Ну и само собой стала отлично искаться по запросу «validator»:

02

После первичной индексации был прописан rel=canonical, который в качестве канонического URL указывал страницу /exp/ — т.е. без index.php и дополнительных GET параметров. Но при этом все ссылки на сайте по прежнему вели на /exp/index.php?page=validator. Спустя пару месяцев Яндекс сменил URL в выдаче на канонический, что характерно – возраст «передался»:

03

Ну и собственно ответ на основной вопрос, ради которого все затевалось – новая страница по ключевому слову не ищется:

04

Кстати, в Google ситуация аналогичная, новая страница не ищется:

05

Вывод прост: если ваша страница искалась по ключевому слову, которое есть только в URL и которого нет в контенте/анкорах, то в случае если новый канонический URL не будет содержать это ключевое слово, то и страница искаться не будет. Америку как говориться не открыл, но всё же :)

BR-688588BCDE65-24-03-03-05
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментарии: 14
  1. JohnGalt

    Спасибо, познавательно)

  2. Дмитрий

    Игорь, как относитесь к каноникал на страницах пагинации?

  3. Дмитрий

    Игорь, стесняюсь спросить, вы вообще представляете для чего нужен атрибут rel=canonical?? Может сначала стоило освоить теорию и понять, что и без ваших экспериментов понятно, что каноникал не позволяет искаться по КС, это по определению понятно. Не поленитесь и почитайте для чего он применяется!

  4. Bakalov Igor (автор)

    Дмитрий (aka demonich), canonical на страницах пагинации не рекомендую использовать. Для пагинации обычно связка: добавление номера страниц в title и description, текст только на первой странице, использование rel=next и rel=prev.

    Дмитрий (aka n777da), я признателен, что вы так печетесь о моём уровне знаний, также спасибо вам за рекомендации о том, чем мне стоит заняться :) Если для вас вопрос, (который озвучен в начале статьи) не является вопросом и вы все без этого сами знаете — я рад за ваш профессиональный уровень :) Для остальных, в том числе и для меня, это не было очевидно и нуждалось в проверки на практике.

  5. Дмитрий

    Игорь, не знание этого вопроса говорит лишь о вашей некомпетенции в сео как специалиста!
    Каноникал ставится лишь для указания основной страницы, ни о каком ранжировании второстепенных страниц речи никогда не было. Из определения следует, что канонические страницы не участвуют в ранжировании, за них это делает основная страница!
    Я своим ответом лишь хотел вас призвать почитать теорию, в которой все это рассказано, а не ставить душераздирающие эксперименты на тему и не доводить некоторых людей до исступления таких эмоций

  6. Bakalov Igor (автор)

    Дмитрий, вы начинаете переходить на личности и мне это не нравится. Как автор блога я все же вам отвечу, но все дальнейшие комментарии в таком стиле буду удалять, т.к. бурление г*вна в комментариях мне не нужны.
    Так вот, я прекрасно знаю как работает rel=canonical и что он должен делать. Если вы не уловили основную суть эксперимента, то попробую разжевать более подробно:
    Известно, что если на страницу А для которой каноническим URL является страница Б поставить ссылку с уникальным анкором, то страница Б будет искаться по этому анкору. Откуда это известно — выше есть ссылка.
    Также известно, что страница А может искаться по ключевому слову, которое есть только в URL страницы и которого нет в контенте/анкорах входящих ссылок, пруф также есть выше.
    Дальше высказывается гипотеза, а что если у нас сейчас есть страница которая ищется только по ключу из URL, но мы укажем для этой страницы новую, у которой в URL этого ключа нет. Останется ли связь между ключом в старом URL и новой страницей, примерно также, как это происходит с передачей «анкорного». Эксперимент показал, что связи нет.

  7. Danny

    >>Из определения следует, что >>канонические страницы не участвуют в >>ранжировании, за них это делает >>основная страница!
    Каноническая — это и есть основная страница, умник :rofl:

  8. Oleg Kolyamkin

    Игорь, обратите внимание — а теперь, 04.08.2015, http://maksim-gorky.ru/exp/ отображается по запросу «site:maksim-gorky.ru validator»

  9. Oleg Kolyamkin

    В смысле, отображается в Яндексе. А в Гугле — нет.

  10. Сергей Беспалов

    Спасибо. Всё точно

  11. seoonly.ru

    Спасибо!

  12. Андрей

    Oleg Kolyamkin, кстати, сделал очень важное замечание. Теперь Яндекс показывает каноническую страницу по запросу «validator». Это меняет суть эксперимента наполовину. По гуглу, правда, все по-прежнему.
    Игорь, обратили ли Вы внимание на это?

  13. Петя

    Игорь спасибо за статью!

    Видел ты не мало проводил экспериментов с мета тегами на своём блоге, можешь как то подытожить и сказать, какие мета теги и прочие теги размещаемые в действительно работают в ПС?

    ну например

    естественно тайтл, дескрипшн, rel=prev в пагинации, есть ещё что то?))

  14. Bakalov Igor (автор)

    Андрей, действительно ищется. Причем даже по [валидатор]… Если искать по анкор файлу (по методе Людкевича), то документ тоже находится, возможно кто-то поставил внешнюю ссылку.

    Петя, title и rel=prev — как бы не мета-теги ;) Ну а так все стандартно: Description, Content-Type, robots

Добавить комментарий для Oleg Kolyamkin Отменить ответ

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: