Новый, пусть и не большой эксперимент о том, как поисковые системы Яндекс и Google учитывают rel=canonical. В прошлом эксперименте я проверял, будут ли учтены ссылки входящие ссылки, если они ведут на неканонический URL. В этот раз при постановке эксперимента вопрос звучал так:
Есть проиндексированная поисковыми системами страница вида site.ru/category/index.php?page=zapros, при этом слово «zapros» есть только в URL странице и в самом коде не встречается. Как известно, наличия слова «zapros» в URL достаточно, что бы страница по этому слову находилась в результатах поиска. Однако, если для этой страницы в качестве канонического URL сделать site.ru/category/index.php, то будет ли эта новая страница искаться по ключевому слову «zapros», или нет?
Кроме чисто академического интереса, которым я в первую очередь и руководствовался, в эксперименте был и небольшой практический смысл – если новая страница будет искаться в выдаче, то значит можно взять любой URL для которого корректно прописан canonical и проспамить его всякими нехорошими словами.
Что из этого вышло:
Была создана экспериментальная страница с URL /exp/index.php?page=validator, как и описывалось выше, ни на самой странице, ни в анкорах слова «validator» не было. Страница попала в индекс Яндекса 13.04.2015:
Ну и само собой стала отлично искаться по запросу «validator»:
После первичной индексации был прописан rel=canonical, который в качестве канонического URL указывал страницу /exp/ — т.е. без index.php и дополнительных GET параметров. Но при этом все ссылки на сайте по прежнему вели на /exp/index.php?page=validator. Спустя пару месяцев Яндекс сменил URL в выдаче на канонический, что характерно – возраст «передался»:
Ну и собственно ответ на основной вопрос, ради которого все затевалось – новая страница по ключевому слову не ищется:
Кстати, в Google ситуация аналогичная, новая страница не ищется:
Вывод прост: если ваша страница искалась по ключевому слову, которое есть только в URL и которого нет в контенте/анкорах, то в случае если новый канонический URL не будет содержать это ключевое слово, то и страница искаться не будет. Америку как говориться не открыл, но всё же 
Спасибо, познавательно)
Игорь, как относитесь к каноникал на страницах пагинации?
Игорь, стесняюсь спросить, вы вообще представляете для чего нужен атрибут rel=canonical?? Может сначала стоило освоить теорию и понять, что и без ваших экспериментов понятно, что каноникал не позволяет искаться по КС, это по определению понятно. Не поленитесь и почитайте для чего он применяется!
Дмитрий (aka demonich), canonical на страницах пагинации не рекомендую использовать. Для пагинации обычно связка: добавление номера страниц в title и description, текст только на первой странице, использование rel=next и rel=prev.
Дмитрий (aka n777da), я признателен, что вы так печетесь о моём уровне знаний, также спасибо вам за рекомендации о том, чем мне стоит заняться
Если для вас вопрос, (который озвучен в начале статьи) не является вопросом и вы все без этого сами знаете — я рад за ваш профессиональный уровень 
Для остальных, в том числе и для меня, это не было очевидно и нуждалось в проверки на практике.
Игорь, не знание этого вопроса говорит лишь о вашей некомпетенции в сео как специалиста!
Каноникал ставится лишь для указания основной страницы, ни о каком ранжировании второстепенных страниц речи никогда не было. Из определения следует, что канонические страницы не участвуют в ранжировании, за них это делает основная страница!
Я своим ответом лишь хотел вас призвать почитать теорию, в которой все это рассказано, а не ставить душераздирающие эксперименты на тему и не доводить некоторых людей до исступления таких эмоций
Дмитрий, вы начинаете переходить на личности и мне это не нравится. Как автор блога я все же вам отвечу, но все дальнейшие комментарии в таком стиле буду удалять, т.к. бурление г*вна в комментариях мне не нужны.
Так вот, я прекрасно знаю как работает rel=canonical и что он должен делать. Если вы не уловили основную суть эксперимента, то попробую разжевать более подробно:
Известно, что если на страницу А для которой каноническим URL является страница Б поставить ссылку с уникальным анкором, то страница Б будет искаться по этому анкору. Откуда это известно — выше есть ссылка.
Также известно, что страница А может искаться по ключевому слову, которое есть только в URL страницы и которого нет в контенте/анкорах входящих ссылок, пруф также есть выше.
Дальше высказывается гипотеза, а что если у нас сейчас есть страница которая ищется только по ключу из URL, но мы укажем для этой страницы новую, у которой в URL этого ключа нет. Останется ли связь между ключом в старом URL и новой страницей, примерно также, как это происходит с передачей «анкорного». Эксперимент показал, что связи нет.
>>Из определения следует, что >>канонические страницы не участвуют в >>ранжировании, за них это делает >>основная страница!
Каноническая — это и есть основная страница, умник :rofl:
Игорь, обратите внимание — а теперь, 04.08.2015, отображается по запросу «site:maksim-gorky.ru validator»
В смысле, отображается в Яндексе. А в Гугле — нет.
Спасибо. Всё точно
Спасибо!
Oleg Kolyamkin, кстати, сделал очень важное замечание. Теперь Яндекс показывает каноническую страницу по запросу «validator». Это меняет суть эксперимента наполовину. По гуглу, правда, все по-прежнему.
Игорь, обратили ли Вы внимание на это?
Игорь спасибо за статью!
Видел ты не мало проводил экспериментов с мета тегами на своём блоге, можешь как то подытожить и сказать, какие мета теги и прочие теги размещаемые в действительно работают в ПС?
ну например
естественно тайтл, дескрипшн, rel=prev в пагинации, есть ещё что то?))
Андрей, действительно ищется. Причем даже по [валидатор]… Если искать по анкор файлу (по методе Людкевича), то документ тоже находится, возможно кто-то поставил внешнюю ссылку.
Петя, title и rel=prev — как бы не мета-теги
Ну а так все стандартно: Description, Content-Type, robots