Делюсь результатами очередного SEO эксперимента, на этот раз анализ посвящен инструменту «Оригинальные тексты» в Яндекс.Вебмастере. Если кто-то вдруг не в курсе, то вот что написано про «Оригинальные тексты» в хелпах Яндекса:
Если вы публикуете на своем сайте оригинальные тексты, а их перепечатывают другие интернет-ресурсы, предупредите Яндекс о скором выходе текста. Мы будем знать, что оригинальный текст впервые появился именно на вашем сайте, и попробуем использовать это в настройке поисковых алгоритмов.
[…]
Оригинал или оригинальный текст — это текст, величина которого составляет от 500 до 32000 знаков, этого текста нет в интернете, а вы желаете опубликовать его на своем сайте.
[…]
Мы постоянно индексируем новые страницы, новые тексты, но стараемся пользователям показывать именно оригиналы. Если на вашем сайте появляется оригинальный и интересный текст, то очень вероятно, что спустя некоторое время вы обнаружите его перепечатки на других сайтах. Поэтому мы предлагаем вам возможность заранее сообщить нам о новом тексте, который вскоре будет опубликован на вашем сайте. Данные, полученные от вас, мы попробуем использовать в настройке наших алгоритмов. Однако мы не гарантируем непосредственный учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов.
На форумах уже давно ходят разговоры, что инструмент «Оригинальные тексты» не работает. Однако разговоры разговорами, а хотелось проверить на практике, причем с соблюдением определенных условий чистоты эксперимента.
Методика проведения была следующая:
- Создать новый сайт из одной главной страницы
- Дать главной странице проиндексироваться
- Написать 8 уникальных текстов
- Добавить 4 текста в Яндекс.Вебмастер через панель «Оригинальные тексты»
- Подождать неделю
- На 4 других сайтах разместить по 2 текста – один из тех, что был добавлен в ЯВМ, второй из тех, что в ЯВМ добавлен не был.
- Дождаться индексации страниц на этих 4 сайтах
- Добавить все 8 текстов на основной экспериментальный сайт
- Дождаться индексации всех 8 страниц
- Проверить работают ли «Оригинальные тексты»
Идея была следующая – там, где контент не был добавлен в «Оригинальные тексты» в выдаче естественно должны выше стоять сайты, разместившие текст раньше. А вот там, где заранее использовались «Оригинальные тексты» по идее должен выше оказаться экспериментальный сайт, даже не смотря на более позднюю индексацию.
Эксперимент получился «затяжной», судя по датам Яндекс.Вебмастера – тексты я добавил в панельку аж 7 декабря 2014 года 
Собственно сам экспериментальный сайт доступен по ссылке: authorship.seo-experiments.ru
Сайт, где был размещен «плагиат»:
- libnn.ru (прим, сайт в ЯК)
- maksim-gorky.ru (прим, сайт в ЯК, Дмоз)
- yazych.ru (прим, сайт под АГС)
- psychology-world.ru (прим, сайт под АГС)
Для оценки результата выбрал вариант с простым поиском по заголовку публикации:
- По запросу «История о том, как название книгу превзошло» — на 1 месте yazych.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
- По запросу «Лучшие книги последних лет» — на 53 месте psychology-world.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
- По запросу «Бернар Вербер император ангелов» — на 6 месте сайт maksim-gorky.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
- По запросу «Основные особенности современной литературы» — на 20 месте сайт libnn.ru, экспериментальный сайт authorship.seo-experiments.ru в топ-100 отсутствует.
Сейчас обратил внимание, что у первых 3 сайтов есть вхождение ключевой фразы в URL, что немного портит чистоту эксперимента, т.к. дополнительный фактор ранжирования. Но с другой стороны при определение авторства это не должно играть никакой роли, да и у четвертого сайта libnn.ru ключей в URL нет, а он все равно ищется вместо экспериментального ресурса.
Выводы думаю очевидны – инструмент «Оригинальные тексты» не выполняет свою функцию — даже сайты находящиеся под фильтром АГС ищутся выше оригинала. Думаю, что многие это замечали и ранее, но на боевых проектах всегда могут быть «узкие моменты», которые сложно проверить, в данном же случае вся несостоятельность инструмента видна как на ладони. Как считаете?
Я вам не скажу за яндекс, но в гугле домен третьего уровня authorship.seo-experiments.ru вместо второго уровня, например, authorshipseoexperiments.ru, дал бы такой же неутешительный результат. Считаю эксперимент некорректным.
Тоже давно слышал о том что инструмент не работает, даже если не ошибаюсь на одной из Яндексовских конференций был вопрос об этом, и был официальный ответ что да инструмент не работает. Ну хотя для спокойствия и на всякий случай, добавляю тексты в этот инструмент, уже добавлено 3000 текстов на одном сайте.
Спасибо за эксперимент. Честно говоря ни когда даже не задумывался работает он или нет. Я думал это своего рода архив, на который можно сослаться при жалобе Яндекса. Мол вон те тырят у меня, вот доказательство, что не наоборот.
Ну теперь когда все карты на руках можно написать в Яшу и спросить «Че за дела?». А потом апнуть статью ответом Яндекса.
Это очень печально, на самом деле. Можно повышать цитируемость текста ссылками с его кусками в анкоре, но это затратно, да и с Минусинском опасно.
В последнее время анализировал множество сайтов по одной финансовой тематике. Там копируют тексты откровенно говносайты и доры, и находятся выше источника при поиске «фразы из текста»
Мне кажется вы упускаете важный момент. Сервис в любом случае остается полезен, ведь веб-мастер (автор текстов), разместивший первым текст в «Оригинальные тексты», во всяком случае обладает возможностью написать в поддержку Яши и получить результат хотя бы уже после возникновения проблемы.
То есть хоть какой-то механизм защиты…
Мне тоже кажется, что субдомен может печально ранжироваться. Я ранее проводил аналогичный эксперимент на сайтах, примерно равных по прокаченности. Результат был успешный. Хотя, возможно это некорректно поставленный эксперимент (был всего 1 текст в анализе).
Игорь, добрый день! Не могу не прокомментировать ваш «очередной эксперимент». Только вот в очередной раз не могу понять, в чем эксперимент то??
Яндекс официально заявил про свой сервис уникальности текстов. Далее, если какой-то алгоритм дал сбой, то может стоит написать в тех.поддержку этого самого Яндекса с указанием того, что алгоритм допустил ошибку и неправильно определил первоисточник? Может так будет правильней сделать, чем заявлять, что уникальные тексты Яндекса не работают?
И во вторых, вы неправильно ставите эксперимент, то есть опять не понимаете сути вещей: сервис уникальных текстов работает по другому принципу — он определяет первоисточник текста по сайту который зашел в индекс, а висячие тексты не прокатят. То есть нужно добавлять текст на сайт и сразу анонсировать его в сервисе, а не ждать какое-то время. По сути сервис бесполезен для авторства, он только лишь привязывает текст к сайту, а вы путаете понятия
Интересно, а те, кто предлагают через Платона решать об авторстве, пробовали это делать сами? И с каким результатом?
Пробовал, Яндекс реально решал проблему и привязывал текст к сайту)
Дмитрий, и как это выглядело? Сайт по отрывкам из текста встал на первое место, как прибитый? А что с запросами?
Wiiseacre, да, вы знаете, первоисточник стоит первым в поиске по цитатам))) Открытие для вас?? Позиции сайта тут вообще не обсуждаются, да и их не будет, если учитывать, что страницы новые
А пробовали искать по пассажам в кавычках? Слов так 7-10 в пассаже.
«История о том, как название книгу превзошло» — маленький и не понятно, в кавычках брался или нет.
Раз эксперимент состоялся, можно дополнительно уточнить у Яндекса — в чем дело) Интересно, что они ответят.
ввел в яндекс и гугл:
Эксперимент с оригинальными текстами в Яндекс.Вебмастер
и приуныл. Вот же уроды.
Эксперимент заставил только расстроиться…